вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/866/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Козир Т.П.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» (вх. №3736 від 29.05.2025)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 (затвердження плану санації)
у справі №910/866/20 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/866/20 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 24372433); припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича. Введено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 24372433) у справі №910/866/20; призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 24372433) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 136; адреса офісу: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 59, прим. № 160; адреса для листування: 04214, м. Київ, а/с № 3; РНОКПП НОМЕР_1 ); затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 24372433) в редакції, яка була схвалена зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.04.2025. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 24372433); зазначено, що копію ухвали слід направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам та Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.04.2025 про припинення процедури розпорядження майном ПрАТ «Ініціатор+», припинення повноваження розпорядника майна ПрАТ «Ініціатор+» арбітражного керуючого Донкова С.В., введення процедури санації ПрАТ «Ініціатор +», призначення керуючим санацією ПрАТ «Ініціатор+» арбітражного керуючого Гусака Ю.М., затвердження плану санації ПрАТ «Ініціатор+» в редакції, яка була схвалена зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.04.2025 у справі про банкрутство №910/866/20. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.04.2025 про припинення процедури розпорядження майном ПрАТ «Ініціатор+», припинення повноваження розпорядника майна ПрАТ «Ініціатор+» арбітражного керуючого Донкова С.В., введення процедури санації ПрАТ «Ініціатор+», призначення керуючим санацією ПрАТ «Ініціатор+» арбітражного керуючого Гусака Ю.М., затвердження плану санації ПрАТ «Ініціатор+» в редакції, яка була схвалена зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.04.2025 у справі про банкрутство № 910/866/20. У зв'язку з необхідністю дослідження всіх доказів у справі № 910/866/20 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.04.2025 про припинення процедури розпорядження майном ПрАТ «Ініціатор+», припинення повноваження розпорядника майна ПрАТ «Ініціатор+» арбітражного керуючого Донкова С.В., введення процедури санації ПрАТ «Ініціатор+», призначення керуючим санацією ПрАТ «Ініціатор+» арбітражного керуючого Гусака Ю.М., затвердження плану санації ПрАТ «Ініціатор+» в редакції, яка була схвалена зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.04.2025 у справі про банкрутство № 910/866/20, витребувати у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/866/20 в повному обсязі.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/866/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/866/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/866/20.
06.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/866/20 у 22-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» (вх. №3736 від 29.05.2025) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 (затвердження плану санації) у справі №910/866/20 залишено без руху; роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест", Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач", Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" та арбітражному керуючому Донкову Сергію Вікторовичу.
20.10.2025 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест", Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач", Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" та керуючому санацією Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" арбітражному керуючому Гусак Юрію Миколайовичу.
24.10.2025 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Донкову Сергію Вікторовичу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/866/20.
В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 12.05.2025 (10-11.05.2025 вихідні дні). Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 19.05.2025 12:54, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали в його особистий кабінет у системі «Електронний суд».
Десятиденний строк, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, скінчився 29.05.2025.
Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 29.05.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/866/20 підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/866/20 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/866/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (вх. №3736 від 29.05.2025) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 (затвердження плану санації) у справі №910/866/20.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2025 об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.11.2025.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.11.2025.
7. Зобов'язати Приватне підприємство "Косіба" (ЄДРПОУ 13674036) відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а саме - підсистемі «Електронний суд», докази чого подати до суду у строк до 07.11.2025.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.
9. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
11. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Т.П. Козир
В.О. Пантелієнко