Справа № 761/31596/25
Провадження № 2/761/9321/2025
15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця,
У липні 2025 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 матеріали вказаної справи передані судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про скасування постанов державного виконавця, позовну заяву в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху і надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, 14.10.2025 від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, у якому представник позивача, посилаючись на ст. 257 ЦПК України, просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду.
Так, позивач скористалася своїм процесуальним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тобто, цивільним процесуальним законодавством не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.
Зокрема, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.
Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачці.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Аббасова