печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29243/25-к
пр. 1-кс-25681/25
23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023,
20.06.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001200 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч.1, 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено користувачів форуму у мережі Darknet які з метою протиправного використання та можливого збуту для здійснення подальшого несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних мереж створюють шкідливі програмні засоби за допомогою яких неодноразово здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу електронних систем державних установ України.
Так, до протиправної діяльності, пов'язаної з несанкціонованим втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою отримання відомостей аутентифікації, зокрема, логінів та паролів до електронних поштових скриньок, встановлено причетного користувача форуму «bhf.gg». В ході проведення огляду акаунту вказаного користувача виявлено адреси криптовалютних гаманців BTC та ETH що призначені для «донатів» за отримання відомостей аутентифікації, зокрема, логінів та паролів до електронних поштових скриньок.
В ході проведення обшуків у фігурантів злочину виявлено діяльність інших фігурантів які отримуючи відомостей аутентифікації, зокрема, логінів та паролів до електронних поштових скриньок здійснюють несанкціоновані втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, змінюючи порядок маршрутизації інформації.
В ході аналізування виявлених переписок фігурантів злочину та їх криптогаманців встановлено осіб які також здійснюють вище вказану злочинну діяльність, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7324582000:03:001:3869, останній є співучасником протиправного механізму, отримуючи відомостей аутентифікації, зокрема, логінів та паролів до електронних поштових скриньок здійснює несанкціоновані втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, змінюючи порядок маршрутизації інформації.
Так, 15.01.2025 в межах кримінального провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/59102/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 7324582000:03:001:3869, в ході якого вилучено:
- Системний блок Expert PC з наліпкою: 0112024041973;
- Системний блок білого кольору без ідентифікуючих ознак;
- Мобільний телефон Redmi model: 123129RN51X;
- Мобільний телефон Meizu в чохлі;
- Мобільний телефон iPhone в чохлі чорного кольору;
- Мобільний телефон iPhone в чохлі темно-синього кольору;
- Ноутбук Apple, s/n: HH957GWGW;
- Ноутбук Apple, s/n: C026N86FQ6LC;
- Три флеш-накопичувачі, об'ємом 64 GB, із написом: MediaRange;
- Системний блок Vinga;
- Грошові кошти в загальній сумі 13700 доларів США;
які належать ОСОБА_4 , та зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення: ноутбуків, мобільних терміналів, сім-карт, флеш накопичувачів, криптогаманців, грошових коштів та іншого.
В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам ДКІБ СБУ з метою їх огляду.
Орган досудового розслідування вважає, що вказані вище носії інформації мають доказове значення, так як інформація, яка міститься на них вказує на причетність до протиправної діяльності, що підтверджується наявними відомостями.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001200 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч.1, 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Так, 15.01.2025 в межах кримінального провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/59102/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 7324582000:03:001:3869, в ході якого вилучено:
- Системний блок Expert PC з наліпкою: 0112024041973;
- Системний блок білого кольору без ідентифікуючих ознак;
- Мобільний телефон Redmi model: 123129RN51X;
- Мобільний телефон Meizu в чохлі;
- Мобільний телефон iPhone в чохлі чорного кольору;
- Мобільний телефон iPhone в чохлі темно-синього кольору;
- Ноутбук Apple, s/n: HH957GWGW;
- Ноутбук Apple, s/n: C026N86FQ6LC;
- Три флеш-накопичувачі, об'ємом 64 GB, із написом: MediaRange;
- Системний блок Vinga;
- Грошові кошти в загальній сумі 13700 доларів США;
які належать ОСОБА_4 , та зберегли на собі сліди вчинення злочину.
15.01.2025 зазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вилучене 15.01.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 15.01.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 7324582000:03:001:3869, а саме на:
- Системний блок Expert PC з наліпкою: 0112024041973;
- Системний блок білого кольору без ідентифікуючих ознак;
- Мобільний телефон Redmi model: 123129RN51X;
- Мобільний телефон Meizu в чохлі;
- Мобільний телефон iPhone в чохлі чорного кольору;
- Мобільний телефон iPhone в чохлі темно-синього кольору;
- Ноутбук Apple, s/n: HH957GWGW;
- Ноутбук Apple, s/n: C026N86FQ6LC;
- Три флеш-накопичувачі, об'ємом 64 GB, із написом: MediaRange;
- Системний блок Vinga;
- Грошові кошти в загальній сумі 13700 доларів США;
які належать ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1