Номер провадження 1-кс/754/3501/25
Справа № 754/17837/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100030002938 від 23.10.2025,
До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100030002938 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030002938 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2025 року приблизно о 12 годині 56 хвилині, за адресою м. Київ вул. Шолом-Алейхема в районі ринку «Юність», водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ ШМД».
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.10.2025, автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100030002938 від 23.10.2025 року.
Власником автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, є фізична особа: ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.06.2015.
На момент дорожньо-транспортної події за кермом автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час транспортний засіб «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, повернутий під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання останнього).
З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, в кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.
Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.
Автомобіль марки ««Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
В судове засідання прокурор не з'явилась, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, подали заяви щодо розгляду клопотання за їх відсутності. В поданих заявах просили винести рішення згідно закону.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження речових доказів, уникнення переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, прийняття законних процесуальних рішень, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, дослідження вилученого майна та проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.
В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.
Автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.
Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100030002938 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12025100030002938 від 23.10.2025 арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_8