Номер провадження 2/754/7948/25
Справа № 754/12578/25
Іменем України
28 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання Сарнавського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову, також просив повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
Відповідач,будучи належним чином повідомленою про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- закрити.
Повернути АТ "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 3 028.00 грн. сплачений за платіжною інструкцією №CF_112779. Реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ "Універсал Банк".
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Панченко