Справа № 752/26308/24
Провадження № 2/752/1954/25
28.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Шевченко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача, адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов'язання, іпотеки та обтяження, суд
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов'язання, іпотеки та обтяження.
У судовому засіданні 28.10.2025 представник позивача адвокат Ларичев Валерій Вікторович заявив клопотання про поновлення строку на витребування доказів та витребувати у відповідача - АТ «СЕНС БАНК» належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було здійснено списання (прощення) боргу ОСОБА_1 за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №38-03/3/141 від 21.08.2007 укладеного з ПАТ «УКРСОЦБАНК».
Представник позивача - адвокат Ларичев Валерій Вікторович пояснив, що він та позивач зверталися до відповідача із письмовими заявами про надання вказаних у клопотанні документів, проте банк відмовляв у їх наданні посилаючись на банківську таємницю.
Також представник позивача вказав, що він мав сподівання у судовому засіданні за участю представника відповідача з'ясувати інформацію про наявність або відсутність кредитної заборгованості позивача, проте у судовому засіданні 28.10.2025 представник відповідача був відсутній.
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити з огляду на наступне.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до частини другої статті 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
Аналіз частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб'єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Предметом доказування у справі, що розглядається судом, серед іншого є також наявність або відсутність несплаченої заборгованості позивача перед відповідчем згідно Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №38-03/3/141 від 21.08.2007 укладеного з ПАТ «УКРСОЦБАНК».
Суд з матеріалів справи встановив, що представник позивача та сама позивач зверталися до АТ «СЕНС БАНК» за наданням відповідних документів щодо списання банком заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №38-03/3/141 від 21.08.2007, проте, банк відмовив у наданні такої інформації посилаючись на банківську таємницю.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, з метою належного з'ясовання обставин справи та ухвалення у справі справедливого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та саме клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, УХВАЛИВ:
клопотання представника позивача адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про поновлення строку для витребування доказів - задовольнити.
Клопотання представника позивача адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ЄДРПОУ: 23494714) належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було здійснено списання (прощення) боргу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №38-03/3/141 від 21.08.2007 укладеного з ПАТ «УКРСОЦБАНК».
Вказані докази надати до Голосіївського районного суду м. Києва до 01.12.2025 (включно).
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв