Справа № 727/9694/24
Провадження № 3/727/66/25
27 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли на розгляд суду 10 вересня 2024 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 694167 від 01 вересня 2025 року, ОСОБА_1 31.08.2024 року о 23:05 год в м. Чернівці по вул.. Скальда, 6А, керуючи т/з марки Вольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ; Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Від його представника адвоката Винту Є.Ю. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно довідки №1499 від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 , з 13.10.2024 року призваний по мобілізації на військову службу до лав ЗСУ, та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2024 року судове провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зупинено до звільнення його з військової служби або виникнення іншої можливості його прибуття до суду для розгляду справи.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_2 невідкладно повідомити суд про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов'язано ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення його з військової служби або виникнення іншої можливості його прибуття до суду для розгляду справи.
Повідомлення про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до суду не надходило.
Постановою судді Шевченкіського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД №694167, пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах дій,які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і ставляться в вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, суд немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином,суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя,що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Суд звертає увагу на назву статті 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення», що свідчить про те, що стягнення, все ж таки, накладається лише на винну особу. Відповідно і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.
З правового аналізу положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже, у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП мали місце 31.08.2024 року, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Літвінова О.Г.