Справа №710/1196/25
Номер провадження 2-др/710/12/25
про залишення без руху
28.10.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення
27.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшла заява в якій представник заявника ТОВ «Іннова-Нова», ОСОБА_1 просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» за надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Ознайомившись із заявою та документами, що додаються до неї, судом встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно вимог абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Подана заява була сформована в системі «Електронний суд» та надіслана до суду.
Суд зазначає наступне, відповідно до п. 24-27, 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 -заявником не надано. Так само не надано доказів направлення відповідачу згаданої заяви з додатками у паперовій формі на адресу реєстрації відповідача.
Відповідно до ч.8 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Не зважаючи на те, що ст. 246 ЦПК України не передбачено обов'язку надавати суду докази надіслання відповідачу копії заяви та додатків до неї, проте в разі подання документів в електронній формі, такий обов'язок кореспондується згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, а тому норми ч. 1 ст. 177 ЦПК України мають бути застосовані у цьому випадку.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявник стверджує, що ТОВ «Іннова - Нова» є позивачем у справі №710/1196/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тоді як позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», жодних доказів, що ТОВ «Іннова - Нова» є правонаступником ТОВ «Іннова Фінанс» суду не надано.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України.
У протилежному випадку на суд буде покладено додатково обов'язок роздрукувати екземпляр заяви про видачу судового наказу разом із додатками для направлення боржнику, що не передбачено ЦПК України, крім того це у свою чергу несе додаткові витрати по роздрукуванню документів для інших учасників справи та збільшується час для опрацювання матеріалів.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин уважаю за необхідне надати заявнику п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.
На підставі вище викладеного керуючись, ст. 175, 176, 177, 185, ч.2 ст. 258, ст. 260, 293, 294, 335, 337, ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення, залишити без руху.
Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Побережна