Справа №705/6322/25
2-о/705/203/25
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вивченням заяви встановлено, що заявником не дотримано вимоги ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Вказані вимоги закону заявником не виконані, оскільки прохальна частина заяви, наряду з заявленими вимогами, містить вимогу про витребування у приватного нотаріуса письмових доказів, що суті є клопотанням про витребування доказів. Проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від неї.
Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 84, 116 ЦПК України позивач, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів.
Отже, заявнику (представнику заявника) необхідно звернути увагу на прохальну частину заяви та привести її у відповідність до змісту заяви та вимогам діючого законодавства.
Таким чином, заявнику (представнику заявника) необхідно надати до суду виправлену заяву та окремо оформленні клопотання.
Суддя роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.
Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.Л. Гудзенко