Ухвала від 28.10.2025 по справі 646/8168/25

Справа № 646/8168/25

Провадження № 2-п/646/104/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення

28 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ'янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 року у цивільній справі №646/8168/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Основ'янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 року у цивільній справі №646/8168/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Чорної Б.М.

Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз'яснено в самому тексті ухвали від 22.10.2025 року.

28.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення вказаної заяви про перегляд, у зв'язку з подальшим зверненням до адвоката для надання йому юридичної допомоги.

У п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України зазначено, що заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Процесуальний порядок здійснення провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S. A. v. Spain" (заява № 11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Відповідно до постанови Верхового суду від 14.12.2022 року у справі 760/27582/17 зазначено, що у разі, коли позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, не вчиняє жодних дій з виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, він має розуміти невідворотність настання для нього негативних процесуальних наслідків, а протилежна сторона вправі очікувати на дотримання судом вимог процесуального закону - залишення позову без розгляду у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом. Суд зобов'язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі необґрунтованого невиконання такою стороною вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, прийнявши до уваги положення глави 2 розділу 3 ЦПК України, відповідно до яких на стадії відкриття провадження суд може відкрити провадження, залишити позовну заяву без руху, відмовити у відкритті чи повернути позовну заяву, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 43, 44, 116, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ'янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 року у цивільній справі №646/8168/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаними та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Суддя Б.М.Чорна

Попередній документ
131315539
Наступний документ
131315541
Інформація про рішення:
№ рішення: 131315540
№ справи: 646/8168/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.09.2025 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
01.10.2025 09:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.10.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.11.2025 11:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.12.2025 09:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
06.03.2026 13:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНА БОГДАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЧОРНА БОГДАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Шматько Ігор Анатолійович
позивач:
Шматько Наталія Михайлівна
представник відповідача:
Солодовник Олександр Дмитрович
представник позивача:
Брек Людмила Олегівна