Справа № 643/18394/25
Провадження № 1-кс/643/5967/25
21.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за №62025050030000231 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 21.10.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №62025050030000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний, будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану, без поважних причин та відповідних дозволів командирів, 22.11.2024 самовільно залишив місце служби, перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд, доки не був виявлений працівниками правоохоронних органів, а саме 30.07.2025. Крім того, 25.07.2025 ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні автомийки «Bubble Car», за адресою: м. Харків, вул. Автострадна, 193, де працював кухарем, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Iphone» модель 13 Pro Maх, сірого кольору, 128 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належали ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , за допомогою викраденого телефону, здійсним оплату покупок та зняття готівки на касі з банківської карти, власником якої є ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому шкоду на загальну суму 11 040,00 грн.
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, а також у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 21.10.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, клопотав перед слідчим суддею у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що послуг захисника під час розгляду клопотання не потребує. Зазначив, що повідомлена йому підозра є обґрунтованою, вину визнав у повному обсязі. Також підозрюваний пояснив, що дійсно ухилявся від проходження служби, за місцем служби був відсутній майже рік, у цей період працював на іншій роботі. Просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62025050030000231 від 28.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні 21.10.2025 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, слідчій суддя вважає доведеним спроможність підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки до цього він вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з ухиленням від виконанням службового обов'язку, тому підстав вважати, що підозрюваний не ухилиться від процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість майбутнього можливого покарання, - немає.
Також, слідчий суддя переконаний, щопідозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може здійснити вплив на свідків, з метою надання останніми свідчень на його користь, оскільки суд отримує покази свідків усно, безпосередньо під час судового розгляду.
Стороною обвинувачення також доведено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, як військовослужбовець, може вчинити інші військові злочини, пов'язані з ухиленням від виконання військових обов'язків, зокрема, передбачені ст.ст.407, 408 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу, однак, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Даних про неможливість за станом здоров'я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.
Згідно з вимогами ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту або затримання.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн. (3 028 х 80 =242 240 грн.).
Визначаючи максимальний розмір застави в межах розміру, встановленого п. 2 ч. 5 ст.182 КК України (для тяжкого злочину), який одночасно є мінімальним розміром застави у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України (для особливо тяжкого злочину), слідчий суддя бере до уваги, що дії підозрюваного, з огляду на фактичні обставини справ, можуть бути перекваліфіковані за ч. 4 ст. 408 КК України (дезертирство), яка належить до категорії особливо тяжких злочинів. За таких обставин визначений розмір застави відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для його визначення у меншому розмірі слідчий суддя не вбачає.
У разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 196 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 дібз моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 17:30 год. 21.10.2025.
Строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 19.12.2025.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.
Визначити суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 21.10.2025 у справі №643/18394/25 (провадження №1-кс/643/5967/25) відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; щоденно, у робочий час, прибувати до визначеною керівництвом військової частини НОМЕР_3 службової особи для здійснення контролю за виконанням обов'язків підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 15:20 годині 24.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1