Справа №: 630/1177/25 Провадження № 2/630/502/25
28 жовтня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 02.04.2020 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем укладено договір № TDB.2020.0991.2252 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. У подальшому, 03.09.2024 року АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладений договір про відступлення прав вимоги. Також, 27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» договір про відступлення прав вимоги. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17814,51 грн, з яких: 6182,64 грн. - заборгованість за кредитом; 11631,87 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
21 жовтня 2025 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та вирішення питання про повернення 50% сплаченого ТОВ «ФК Єврокредит» судового збору з державного бюджету.
У судове засідання представник позивача не з'явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У зв'язку з тим, що представник позивача відмовився від позову, суд вважає необхідним закрити провадження у с праві.
Що стосується вимог представника позивача про повернення повернення 50% судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За цих обставин, позивачу слід повернути 50% сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.ст. 142,206, 255, 259, 260 ЦПК України -
Клопотання представника про прийняття відмови від позову - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Роз'яснити положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»(код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, м.Дніпро, провул.Ушинського, буд. 1, оф. 105) з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20коп., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією за №66895 від 31.07.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Сухоруков