28.10.2025
642/2758/25
2-с/642/116/25
Справа № 642/2758/25
Провадження № 2-с/642/116/25
28 жовтня 2025 року
м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі виданого 26 травня 2025 року, -
26.05.2025 Холодногірським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 43 788 грн 27 коп. з яких: 32 667,33 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.04.2025; 1 029,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 7 113,84 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 30.04.2025; 596,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 1 797,24 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 584,46 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.
27.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.05.2025 та поновити пропущений процесуальний строк.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Всупереч п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала до заяви судовий наказ, що оспорюється.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 не навела належних та переконливих доводів щодо поважності причин для скасування судового наказу.
У своїй заяві вона лише зазначила про наявність спору про право, однак не обґрунтувала це жодними фактичними чи правовими доказами, не подала підтверджувальних документів та не вказала, у чому саме полягає спір між сторонами.
Разом з цим, ОСОБА_1 в заяві зазначила, про те що про існування судового наказу їй стало відомо з ЄДРСР лише 16.10.2025.
Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі № 819/859/16, у якій, зокрема, суд зазначив, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження факту неможливості звернення у період з 26.05.2025 до 16.10.2025 з підстав, що пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, які не залежали від її волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк, суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Але, копії документів, які долучено заявником до заяви про скасування судового наказу не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд зауважує, що під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів: «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18 (провадження № К/9901/8838/19).
Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, повернення заяви про скасування судового наказу жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Зважаючи на вищевикладене, заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,258,260,261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі виданого 26 травня 2025 року - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА