Справа № 520/22859/25
Провадження № 2-а/642/63/25
27 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
1.витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів та відомості, перелічені у додатку «Клопотання про витребування доказів від Відповідача», зокрема повістки/виклики, поштові підтвердження, акти/відеофіксація, електронні логи, матеріали провадження, повідомлення про розгляд, включно з документами, що підтверджують повноваження посадових осіб на підпис повісток і винесення постанов (накази про призначення/заміщення, акти про право підпису, посадові інструкції, службові посвідчення/дані КЕП, журнали обліку повісток, відомості про печатку); у разі відсутності окремих матеріалів - надати офіційну довідку із зазначенням причин та місця зберігання/ передачі;
2.витребувати у ГУНП в Харківській області (та за потреби - у МВС України) витяг із ІТС НПУ (Єдиний облік) щодо реєстрації матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються подання в розшук ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Або, в разі резервного режиму, копії відповідних сторінок ЖЄО / довідку про відсутність запису;
3.витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку (виписку) про перетин державного кордону України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.10.2020-25.08.2025 (дати та пункти перетину, напрямок - в'їзд/виїзд), для підтвердження відсутності на території Україні у період, коли нібито здійснене інкриміноване позивачу правопорушення.
Також, ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 роз'єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі № 520/22859/25. У межах справи № 520/22859/25 залишено адміністративний позов в частині вимог: 1) про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; 2) про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
Докази суду надаються учасниками справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів
Згідно ч. 3 ст. 84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу
У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд враховує, що для правильного вирішення спору та перевірки доводів позивача, з урахуванням роз'єднання позовних вимог, наявні підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів і є доцільним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Щодо витребування інформації про перетин державного кордону України, позивач не позбавлений можливості звернутися до компетентних органів прикордонної служби України або надати відповідні докази самостійно шляхом подання копії закордонного паспорту, а в разі відсутності штампів про перетин кордону або відмови у наданні інформації прикордонною служби, повторно заявити відповідне клопотання.
Також, суд звертає увагу, що запити позивача, які надані на підтвердження обґрунтування клопотання про витребування доказів, направлялися ОСОБА_1 електронною поштою gmail.com, за відсутності відомостей про накладення електронного кваліфікованого підпису позивача на вищевказані запити.
У постанові від 08.11.2023 у справі № 120/969/23 Верховний Суд зазначив, що ВС у своїй практиці неодноразово наголошував, що адміністративний процес, маючи свої особливості, передбачає активну роль суду в розгляді справи, зокрема, в аспекті збирання доказів з власної ініціативи. Зауважував, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд обмежений процесуальними можливостями з'ясувати, чи дійсно у позивача відсутні докази чи має місце зловживання процесуальними правами. В свою чергу, позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, які потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 було замінено відповідача по справі з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_6 , то відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, позивачу ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 161 КАС України необхідно невідкладно направити відповідачу копії позовної заяви з додатками та надати суду докази на підтвердження цього.
Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 268, 269, 286, 294 КАС України, суд, -
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 161 КАС України направити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) копію уточненої позовної заяви з додатками та невідкладно надати суду докази на підтвердження цього.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Зобов'язати надати зазначені копії до 05.11.2025 року до Холодоногірського районного суду м. Харкова.
В іншій частині клопотання - відмовити.
За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Г. Проценко