Справа № 555/1047/21
Номер провадження 2/555/12/24
іменем України
"21" жовтня 2025 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне:
1. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:
1приміщення стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 м.кв. (вартістю 1 053 900,00 гривень, відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ від 24.06.2022 судової інженерно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт)
2земельну ділянку з кадастровим номером 5620410100:01:001:0920, площею 0,0168 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 47 569 гривень, відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ від 24.06.2022 судової інженерно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт)
3земельна ділянка з кадастровим номером 5620410100:01:001:0921, площею 0,0366 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 96 906 гривень, відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ від 24.06.2022 судової інженерно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне -Консалт).
4 ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги щодо отримання на його користь компенсації 1/2 частини коштів в розмірі 367 647,86 грн., сплачених при придбанні автомобіля «TOYOTA LAND CRUESER 200».
5 ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги щодо поділу рухомого майна (меблі, побутова техніка), що знаходиться у житловому будинку по АДРЕСА_2 .
2.У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 140,7 м.кв., з надвірними господарськими будівлями (загальною вартістю 1 361 273,00 грн, відповідно до висновку експерта № 240809/2_ЮШ судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне -Консалт),
1.Земельньну ділянку, площею 0,1035 га з кадастровим номером 5620410100:01:001:0818 за адресою: АДРЕСА_2 , (загальною вартістю 338 921 грн., відповідно до висновку експерта № 240809/2_ЮШ судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт)
2.Автомобіль «Toyota LС VDJ200», 2020 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
4Виділити у власність ОСОБА_1 стоматологічну з кріслом установку з нижньою подачею інструментів GRANUM TS 6830, компресор стоматологічний GRANUM 100, стерилізатор повітряний ГП-20 «МИЗ-МА».
ОСОБА_2 зобов'язується передати компресор стоматологічний GRANUM 100, стерилізатор повітряний ГП-20 «МИЗ-МА» на першу вимогу ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди, а стоматологічну установку GRANUM TS 6830 - до 01.12.2025.
5. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо поділу іншого рухомого майна та медичного обладнання (стоматологічне обладнання), яке знаходиться у стоматологічному кабінеті по АДРЕСА_1 , а саме: стоматологічну з кріслом установку з верхньою подачею інструментів GRANUM TS 6830, телевізор «Soni», інтраоральний рентген апарат «Acteon», стіл тумба пересувна (2шт.), стоматологічний набір інструментів на суму 10500 грн. (2 екземпляри), монітор «Dalaude DA-200», шкіряний комплект (диван і два крісла), кондиціонер «Neoclima», шафа медична «ШМБ-8», опромінював-рециркулятор бактерицидний ОРБ 2-15 «Фіолет 01», дистилятор води «Drink», ендомотор з апекс локатором «COXO C-Smart», лампа «Woodpesker Led».
6. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо отримання компенсації частини коштів за автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2006 року випуску.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.
Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено, що сторонам роз'яснені і зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та несуперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердення укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
1. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:
1. приміщення стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 м.кв. (вартістю 1 053 900,00 гривень, відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ від 24.06.2022 судової інженерно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт).
2. земельну ділянку з кадастровим номером 5620410100:01:001:0920, площею 0,0168 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 47 569 гривень, відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ від 24.06.2022 судової інженерно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт)
3. земельну ділянку з кадастровим номером 5620410100:01:001:0921, площею 0,0366 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 96 906 гривень, відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ відповідно до висновку експерта №211004/3_ФМ від 24.06.2022 судової інженерно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне -Консалт).
4. ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги щодо отримання на його користь компенсації 1/2 частини коштів в розмірі 367 647,86 грн., сплачених при придбанні автомобіля «TOYOTA LAND CRUESER 200».
5. ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги щодо поділу рухомого майна (меблі, побутова техніка), що знаходиться у житловому будинку по АДРЕСА_2 .
2.У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:
1. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 140,7 м.кв., з надвірними господарськими будівлями (загальною вартістю 1 361 273,00 грн, відповідно до висновку експерта № 240809/2_ЮШ судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне -Консалт),
2. Земельньну ділянку, площею 0,1035 га з кадастровим номером 5620410100:01:001:0818 за адресою: АДРЕСА_2 , (загальною вартістю 338 921 грн., відповідно до висновку експерта № 240809/2_ЮШ судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт)
3.Автомобіль «Toyota LС VDJ200», 2020 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
4. Виділити у власність ОСОБА_1 стоматологічну з кріслом установку з нижньою подачею інструментів GRANUM TS 6830, компресор стоматологічний GRANUM 100, стерилізатор повітряний ГП-20 «МИЗ-МА».
ОСОБА_2 зобов'язується передати компресор стоматологічний GRANUM 100, стерилізатор повітряний ГП-20 «МИЗ-МА» на першу вимогу ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди, а стоматологічну установку GRANUM TS 6830 - до 01.12.2025.
5. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо поділу іншого рухомого майна та медичного обладнання (стоматологічне обладнання), яке знаходиться у стоматологічному кабінеті по АДРЕСА_1 , а саме: стоматологічну з кріслом установку з верхньою подачею інструментів GRANUM TS 6830, телевізор «Soni», інтраоральний рентген апарат «Acteon», стіл тумба пересувна (2шт.), стоматологічний набір інструментів на суму 10500 грн. (2 екземпляри), монітор «Dalaude DA-200», шкіряний комплект (диван і два крісла), кондиціонер «Neoclima», шафа медична «ШМБ-8», опромінював-рециркулятор бактерицидний ОРБ 2-15 «Фіолет 01», дистилятор води «Drink», ендомотор з апекс локатором «COXO C-Smart», лампа «Woodpesker Led».
6. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо отримання компенсації частини коштів за автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2006 року випуску.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.
Мирова угода підлягає затвердженню судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області про її затвердження.
Ухвала Березнівського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач-позивач : ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: Мельничук Н. В.