Справа № 548/2018/25
Провадження №1-кс/548/565/25
(повний текст)
28.10.2025 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12025170590000283 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб з інвалідністю не маючого, не є особою з інвалідністю, у силу статті 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
27.10.2025 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження №12025170590000283 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 у жовтні 2024 року (більш точного часу не встановлено) знайшов на сміттєзвалищу поблизу с. Середнє Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 та два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ. Далі, усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, ОСОБА_4 залишив їх собі, таким чином придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,ОСОБА_4 , переніс два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 та два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати у споруді надвірного туалету, без передбаченого законом дозволу.
12.09.2025 у ході проведення санкціонованого обушку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства у споруді надвірного туалету в металевих трубах, який йому належить, було виявлено та вилучено два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 та два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, які відповідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-25/20452-ВТХ від 16.09.2025, у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситься до категорії бойових припасів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, перенесенні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір'ї зрізав декілька рослин коноплі із листям, які в подальшому висушив та подрібнив у своєму будинку для подальшого власного вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб. Далі, незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб залишив у будинку, вспоруді надвірного туалету та гаражі, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб.
12.09.2025 у ході проведення санкціонованого обушку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях гаража, будинку та споруді надвірного туалету було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які відповідно висновків експертиз №СЕ-19/117-25/20484-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/117-25/20465-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/117-25/20467-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/117-25/20466-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/117-25/20461-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/117-25/20459-НЗПРАП від 24.09.2025, №СЕ-19/117-25/20465-НЗПРАП від 17.09.2025, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами у висушеному стані 147,7г, 52,7г, 43,759г, 44,076г, 7,954г, 29,7г, 3,038г та металеве сито із залишками речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/20465-НЗПРАП від 17.09.2025, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 0,121г.
Загальна маса виявленого та влученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу - канабісу у висушеному стані склала 329,048г.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
У вчиненні даного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол, Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб з інвалідністю не має, не є особою з інвалідністю, у силу статті 89 КК України раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом начальника ЗС №2 ВКП Лубенського РВП ЄО №6937 від 02.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2025; протоколом обшуку від 12.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20452-ВТХ від 16.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20484-НЗПРАП від 17.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20462-НЗПРАП від 16.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20465-НЗПРАП від 17.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20467-НЗПРАП від 18.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20466-НЗПРАП від 18.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20461-НЗПРАП від 18.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/20459-НЗПРАП від 24.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.10.2025.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв'язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов'язання.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб з інвалідністю не маючого, не є особою з інвалідністю, у силу статті 89 КК України раніше не судимого,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, тобто до 26.12.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто м. Хорол Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Зобов'язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26 грудня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1