Справа № 391/350/25
Провадження № 2/391/201/25
28.10.2025 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Козюменської В.В.,
при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 02.09.2025 у справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.
Після отримання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі відновлено ухвалою суду від 02.10.2025 р.
Представник позивача адвокат Бондаренко І.А. (повноваження якої не обмежуються) подала до суду 27.10.2025 заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, просила розглянути дану заяву без участі позивача та представника.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим фіксація судового засіданні не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, до початку розгляду справи по суті просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Оскільки суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з чим ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цій справі від 02.09.2025 р. слід залишити без виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки позивачу - залишити без розгляду.
Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.В. Козюменська