Справа № 372/5980/25
Провадження 2-2827/25
ухвала
28 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області, розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
16.10.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
27.10.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв'язку з наступним.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Звертаючись із даним позовом до суду, ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру, ціна позову становить - 11 262 672,50 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачкою ОСОБА_1 долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору №6228-7698-3548-5128 від 12.08.2025 на суму 8277,90 грн. та квитанцію №М6Е4-А03Е-М891-М2Е6 від 08.10.2025 року на суму 820,61 грн.
Таким чином, позивачкою сплачено судовий збір у загальному розмірі 9098,51 грн.
Сплачуючи судовий збір у розмірі 9098,51 грн, позивачка зазначила, що «судовий збір становить у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 9084,00 грн. Також розмір судових витрат може бути збільшений за рахунок вартості судової експертизи. Окрім цього, я маю намір користуватися правничою допомогою, розмір витрат на яку буде уточнено в подальшому. У зв'язку з цим остаточний розмір судових втрат за час судового розгляду даної справи, буде зазначено в подальшому…».
Однак, Позивачкою заявлено вимоги виключно майнового характеру щодо поділу майна, а також нею ж у позовній заяві вказано, що шлюб між сторонами розірвано на підставі Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2024 року.
Виходячи з наведеного, позивачка мала б сплатити судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у розмірі 15 140,00 грн.
Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6041,49 грн.
Як передбачено ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: надати оригінал квитанції про доплату судового збору у відповідному розмірі відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Висоцька