Єдиний унікальний № 371/1678/24
Номер провадження № 1-кп/371/143/25
"23" жовтня 2025 р. м. Миронівка
Миронівського районного суду Київської області:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка кримінальне провадження за №12024116430000054 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.10.2024 приблизно о 15 год. 40 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у подвір'ї побачив ОСОБА_5 , яка знаходилась на городі. Зайшовши до подвір'я, ОСОБА_4 побачив на городі співмешканця останньої - ОСОБА_6 і в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки між ними раніше були неприязні відносини.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6 , підійшов до останнього та наніс йому не менше одного удару кулаком в область обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 30.10.2024 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: невизначеної форми синець на верхньому і нижньому повіках правого ока. Наявне у потерпілого ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1ст. 125 КК Українияк , як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілого та відповідно закриття кримінального провадження не заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого підтримав, просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, з'ясувавши добровільність подання даної заяви, думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження, роз'яснивши наслідки закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1ч.1ст.477КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставіз аяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.1ст.125КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №12024116430000054 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7