Справа № 365/578/22
Номер провадження: 1-кп/365/11/25
27 жовтня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 42022112130000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У підготовчому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині висунутого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Зазначає, що стороною обвинувачення до суду не надано доказів на заперечення того, що особа його підзахисного та/або вчинене ним діяння станом на час розгляду по суті несуть суспільну небезпечність з тих обставин, з якими законодавець об'єктивно пов'язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Не встановлені такі докази і на даний час в судовому засіданні. Відсутні в обвинувальному акті й посилання на наявність обставин, які обтяжують можливе покарання його підзахисного. Натомість, однією із обставин, яка існує незалежно від позиції захисту чи обвинувачення, є те, що злочин, в якому обвинувачують його підзахисного, вчинений ним в той час, коли він був неповнолітнім. Зазначає, що органом досудового розслідування залишено поза увагою той неспростований факт, що першочергово дії його підзахисного були спрямовані на певне перешкоджання порушенню громадського порядку іншим співучасниками. Однак, через незначний проміжок часу, це намагання його підзахисного трансформувалось у вчинення порушення закону. При цьому його дії, в порівнянні із діями інших співучасників, носили короткочасний характер. Також зазначив, що стороною обвинувачення не надано даних про скоєння його підзахисним за той час, який пройшов з моменту події 26.12.2020 до цього часу будь-яких інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.02.2023 прийнято до розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності, постановлено розгляд клопотання проводити під час судового розгляду.
У судовому засіданні 27.10.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити. Додатково захисник пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 станом на дату розгляду клопотання позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, він не є суспільно небезпечним, а тому є всі підстави застосувати вимоги ст. 48 КК України та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти заявленого клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що проти задоволення заявленого клопотання не заперечує. Вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , так як ч. 2 ст. 296 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, визнав свою вину і щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законодавством порядку. Адвокат ОСОБА_14 у телефонному режимі повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та у відсутність потерпілого ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_13 попередньо направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положення ст. 48 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною (станом на грудень 2020 року).
Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально- караних діянь.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв'язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз'яснень, які викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином та не належить до корупційних злочинів, вичерпний перелік яких наведено у примітці до статті 45 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, а також повідомив, що на сьогодні він навчається на заочній формі навчання та працює. Крім того, він усвідомив те, що він своїми діями порушив закон, усвідомив свою протиправну поведінку.
Суд враховує надані захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 характеристики на ОСОБА_7 за місцем його проживання, навчання та попереднім місцем роботи станом на 01.02.2023 року. Також суд враховує надані адвокатом ОСОБА_10 довідки-характеристики на ОСОБА_7 за місцем його теперішньої роботи та фактичного місця проживання станом на липень 2025 року. Із наданих характеристик вбачається, що ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно. До кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався. Процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про те, що він не намагається уникнути кримінальної відповідальності, у судові засідання з'являвся за викликом суду вчасно.
Суд бере до уваги також висновки викладені у досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до яких у обвинуваченого ОСОБА_7 низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави, визначені у ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки обстановка, яка оточувала ОСОБА_7 протягом періоду судового розгляду справи, змінилася таким чином, що позитивно вплинуло на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду обвинуваченого ОСОБА_7 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, отже клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 44, 48, 296 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376, 392 КПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000009 від 18.01.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1