"27" жовтня 2025 р. Справа № 363/5785/25
27 жовтня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
28.06.2025 року о 10 години 16 хвилин в м. Вишгород перехрестя вулиці Набережна з проспектом Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Suzuki», д.н.з. б/н, у порушення п. 12.3, 12.4, 12.9 б ПДР України рухаючись по вул. Набережній зі швидкістю більше 50 км/год при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу та як наслідок скоїв зіткнення з автобусом марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві долученій до протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розгляд справи просив проводити за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Згідно з п. 12.9 б ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468269 від 29.09.2025 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2025 року, висновками експертів № СЕ-19/111-25/41732-ІТ від 18.09.2025 року та № 62 від 24.09.2025 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні, не встановлено.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.
У той же час суд звертає увагу на наступні обставини.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Підстав для застосування ч. 11 ст. 38 КУпАП суд не вбачає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження не закрито та досудове розслідування продовжується щодо порушення ПДР України іншим учасником ДТП. Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468269 від 29.09.2025 року та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 28.06.2025 року.
Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчився 28.09.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 38,245,247,283,284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя Д.А. Свєтушкіна