Справа № 357/15381/25
1-кс/357/2218/25
27 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12023111030005906 від 26 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
20 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, де слідчий просила: надати їй тимчасовий доступ, строком на один місяць, до оригіналів та копій документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації щодо отриманих доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за 2023, 2024 та ІІІ квартал 2025 року, сплачених податків, зареєстрованих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованих податкових накладних декларацій, а також ІР-адрес, які використовувалися для подання накладних та податкових декларацій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 .
У цій заяві ОСОБА_4 вказував, що на початку листопада 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_3 , шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами в сумі 400 000 грн., чим завдав значної майнової шкоди.
У ході слідства виникла потреба в отриманні доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації щодо отриманих доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за 2023, 2024 та ІІІ квартал 2025 року, сплачених податків, зареєстрованих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованих податкових накладних декларацій, а також ІР-адрес, які використовувалися для подання накладних та податкових декларацій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана потреба обґрунтована необхідністю встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати умови домовленості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердження/спростування здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З цих же підстав, зазначені нею документи матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Доступ до документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.
Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлялося про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направило.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отож, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши доводи наведені у клопотанні, дійшла висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Згідно з пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані: не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.
Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять податкову інформацію, слідчий суддя зобов'язаний, пересвідчитись:
- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Як з'ясував слідчий суддя, 06 грудня 2023 року ОСОБА_4 звернувся із заявою, де просив притягнути до відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , який шляхом обману, увійшовши в довіру, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 450 000 гривень.
За цією заявою до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12023111030005906 від 26 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як з'ясовано з протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 16 січня 2024 року, він з 2023 року є технічним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого діяв ОСОБА_3 , укладений договір поставки № 01/11-2023, за яким останній мав поставити 25 тон мазуту. На виконання цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в розмірі 550 000 гривень. Однак, мазут поставлений не був, а грошові кошти ОСОБА_3 повернув частково, в сумі 100 000 гривень.
Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення предметом якого стали грошові кошти потерпілого.
У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та матимуть доказове значення, оскільки можуть підтвердити/спростувати наявність можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати умови домовленості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердження/спростування здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, слідчий стверджувала, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, а іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо.
Водночас, слідчим суддею з'ясовано, що у кримінальному провадженні, шляхом допиту ОСОБА_3 , або інших відповідальних осіб, не з'ясовувалися причини невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору поставки № 01/11-2023 у повному обсязі та не витребовувалися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи пов'язані з його виконанням.
Отож, слідчому судді не доведено та не обґрунтовано, що слідство не може довести обставини, які містяться в зазначених слідчим документах, іншим шляхом.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5