Справа № 357/16942/25
1-кп/357/1262/25
28.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014110030003522 від 28.07.2014 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.10.2025 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014110030003522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2014 до чергової частини Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19.07.2014 по 26.07.2014 невстановлена особа шляхом зриву скоби навісного замка на приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила останньому матеріальну шкоду. За вказаним фактом 28.07.2014 внесені відомості до ЄРДР за № 12014110030003522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
1.2. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не надалось можливим.
1.3. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
2. Прокурор не з'явилася в судове засідання, натомість подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
2.1. Потерпілий ОСОБА_4 , згідно наданого прокурором актового запису ДРАЦСГ, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.2. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
3. Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
3.1. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.07.2014 до ЄРДР внесені відомості за № 12014110030003522, відповідно до яких 27.07.2014 до чергової частини Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19.07.2014 по 26.07.2014 невстановлена особа шляхом зриву скоби навісного замка на приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
3.2. В рамках досудового розслідування проведений огляд місця події, відібрані пояснення, допитаний потерпілий, допитані свідки, надані доручення оперативним підрозділам. Однак проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, у зв'язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.
3.3. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
3.4. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).
3.5. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до вимог ст. 12 КК є тяжким злочином.
3.6. Проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014110030003522за ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в період з 19.07.2014 по 26.07.2014, минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Суду не надано будь-яких відомостей, які би свідчили про переривання чи зупинення перебігу строків давності у розумінні ст. 49 КК України.
4. Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 12014110030003522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, статтями 12, 49 КК України, Суд
1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
2. Кримінальне провадження № 12014110030003522 від 28.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3. Матеріали кримінального провадження № 12014110030003522 від 28.07.2014 повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_5