Справа № 357/11465/23
Провадження № 2-др/357/110/25
28 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення,
17.10.2025 представник відповідача Агудалічев О.О. сформував через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення.
21.10.2025 представник відповідача Агудалічев О.О. сформував через систему «Електронний суд» клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вона помилково подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що дану заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О. Я. Ярмола