Справа № 286/993/23
Номер провадження 1-кп/289/20/25
28.10.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023000000000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при цьому звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також зі скаргою, в якій просили визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 04.04.2020. Свої клопотання та скаргу обґрунтовують тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено та направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України, а під час досудового слідства були порушені норми КПК України з метою незаконного зупинення строків досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
Прокурор заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та скарги обвинуваченої, оскільки вважає їх безпідставними, так як вони спростовуються матеріалами кримінального провадження. На думку прокурора, на стадії підготовчого засідання не можливо об'єктивно оцінити законність постанов слідчого, що містяться в матеріалах справ без їх дослідження в цілому.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що їй інкримінується скоєння 11.03.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої в редакції Кримінального кодексу України станом на вказану дату та на дату складення обвинувального акту передбачала відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, на думку обвинуваченої, в силу ч. 2 ст. 31 КПК України вона вправі заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, оскільки вважає, що воно не узгоджується з нормами КК і КПК України.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.05.2023 підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вирішуючи заявлені стороною захисту клопотання та скаргу суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право окрім іншого закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Водночас, Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 17 лютого 2025 року №283/1638/23 (провадження № 51-6262кмо23) вказала, що, звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені в клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.
У такому разі суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою перевірки доводів клопотання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, за відсутності об'єктивних даних та обставин, які ставлять під сумнів їх достовірність.
За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження перевірка обґрунтованості й достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.
Отже, зважаючи на те, що прокурор під час підготовчого засідання заперечував можливість розгляду заявлених стороною захисту клопотань без дослідження в цілому всіх матеріалів кримінального провадження, а такий розгляд на стадії підготовчого засідання на його думку позбавляє можливості ухвалити законне рішення, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та скарга на постанову слідчого є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Щодо заявленого обвинуваченою клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів суд зазначає наступне.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Згідно змісту обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, вчиненого в особливо великих розмірах.
Як вбачається з редакції ч. 4 ст. 190 КК України станом на момент затвердження обвинувального акту відносно обвинуваченої (тобто 09 березня 2023 року) її санкція передбачала відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Отже, враховуючи те, що обвинуваченою заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно неї у складі трьох суддів, що є її беззаперечним правом, суд вважає за необхідне проводити колегіальний розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на 06.11.2025 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Здійснювати розгляд кримінального провадження №62023000000000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, колегіально в складі трьох суддів.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотань обвинуваченої та її захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також скарг на постанову слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1