Справа № 296/7155/24
2-во/296/108/25
"24" жовтня 2025 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2024 по справі №296/7155/24; 2/296/2903/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою і просить виправити описку в рішенні суду від 08.11.2024 по справі №296/7155/24; 2/296/2903/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.10.2025 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2024 розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1065.
Так, ОСОБА_2 зазначає, що у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Однак, вирішуючи заяву про зміну в рішенні анкетних даних відповідача, суд зазначає, що у позовній заяві та в усіх додатках, які додані до позовної зави, у тому числі і в копії свідоцтва про шлюб, відповідач зазначений як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », тому у суду відсутні підстави вважати, що у рішенні суду має місце описка.
Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Н.М. Анциборенко