Справа №295/12106/25
Категорія 357
1-кп/295/976/25
28.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового
провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060600000758 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2024 у справі №295/4990/24, що набрала законної сили 07.05.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Однак, ОСОБА_4 , умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та обізнаний про нього, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об'єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Богунського районного суду в місті Житомирі в частині позбавлення права керування транспортним засобом, починаючи з 30 березня 2024 року двічі зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та без права керування транспортним засобом особою, який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме 30 березня 2024 року, 30 листопада 2024 року, за що у встановленому законом порядку відповідно 02 липня 2024 року та 20 січня 2025 року був притягнутий згідно постанов Богунського районного суду м. Житомира у справах №295/5382/24, №295/18256/24 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів з позбавленням права керування транспортним засобом.
Крім того, 19.05.2025 о 03:09 годині ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Князів Острозьких, 93Б, що в м. Житомир та був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протокол по справі про адміністративні правопорушення від 19.05.2025 серія ЕПР 1 №334870 та такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
29.08.2025 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , ставлення останнього до вчиненого, наявність обставини, що пом'якшує покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Однак, беручи до уваги особу підозрюваного, який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз'яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.
Перевіривши угоду про визнання винуватості від 29.08.2025, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні № 12025060600000758 від 19.05.2025.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: 2 DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1