Справа №370/2729/25
Категорія 146
3/295/3731/25
28.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки останній проживає за адресою, яка є територією Богунського району м. Житомира.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444706 від 05.09.2025, ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду на АД М06 «Київ-Чоп» 51 км поблизу с. Калинівка.
Частиною 1 статті 257 КУпАП, передбачено, що протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Однак, питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який суд надіслати протокол для розгляду, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Враховуючи викладене, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АД М06 «Київ-Чоп» 51 км поблизу с. Калинівка, що за територіальністю відноситься до Макарівського районного суду Київської області, куди саме направив відповідний орган, який уповноважений на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме який вирішує питання про те, в який суд надіслати протокол для розгляду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Болейко