Справа № 185/9907/25
Провадження № 1-кс/185/914/25
28 жовтня 2025 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001513 від 30.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, учня 11-А класу ліцею № 11 Павлоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001513 від 30.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до зазначеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Tecno Spark 30, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 , з обліковим записом у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», з метою заробітку грошових коштів встановив зв'язок з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала роботу у вигляді підпалів різних об'єктів, розміщених на території України.
У невстановлений в ході досудового розслідування час громадянин України ОСОБА_4 в ході листування з невстановленим у ході досудового розслідування користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» отримав пропозицію про здійснення підпалу Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодився з корисливих мотивів.
У невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою підпалу будівлі Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги», запропонував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно, з метою заробітку грошових коштів, здійснити підпал Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді, на що останній відповів згодою.
В подальшому у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2025 ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_8 на мопеді «Viper Active», чорного кольору приїхали до АЗС «Укрнафта», що розташоване за адресою: вулиця Харківська, 14а, Павлоград, Дніпропетровська область, придбали наливом 7 літрів бензину, які налили до заздалегідь підготовленої каністри та приїхали до Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89 А.
В подальшому, приблизно о 21:00 год. 29.08.2025, перебуваючи поблизу Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89-А, ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_8 продовжуючи свій спільний злочинний умисел, заздалегідь домовившись між собою про роль кожного з них у вчиненні злочину, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, перелізли через паркан території комунального підприємства та діючи групою осіб, за попередньою змовою ОСОБА_4 , облив заздалегідь придбаним пальним вікно адміністративної будівлі Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та за допомогою запальнички здійснив підпал даної будівлі. ОСОБА_8 в цей момент на мобільний телефон ОСОБА_4 марки Tecno Spark 30, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 здійснював відеозапис підпалу Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді та із застосуванням месенджеру «Telegram» передавав невстановленому користувачу у вигляді звіту про виконане замовлення. В результаті підпалу виникла пожежа в будівлі Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради та було пошкоджено приміщення та майно комунального підприємства.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме - як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
30 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місяця події від 29 серпня 2025 року;
- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2025 року;
- протоколом огляду речей від 30 серпня 2025 року, згідно якого вилучено речі, в які був вдягнений ОСОБА_8 під час вчинення протиправних дій;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30 серпня 2025 року;
- показами представника потерпілого ОСОБА_9 ;
- показами свідка ОСОБА_10 ;
- протоками пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;
- висновком експерта від 19.09.2025 та іншими зібраними під час розслідування доказами.
01 вересня 2025 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, а саме до 30 жовтня 2025 року.
З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких: провести судово-медичну експертизу, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з цегли, змиву, зробленого з пробки, змиву, зробленого з запальнички, вилучених під час проведення огляду місця події; отримати інформацію з банківської установи АТ «Універсалбанк» по банківській карті ОСОБА_4 ; вивчити та детально проаналізувати інформацію, яку отримано від банківських установ стосовно транзакцій (перерахування грошових коштів) за рахунками підозрюваного у кримінальному провадженні, задля надання правильної правової оцінки діям учасників встановлених подій та отримання, ймовірно, доказів причетності інших осіб до вчинення протиправних дій в організації тяжкого злочину; провести експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта по пожежно-технічній експертизі та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок експерта по будівельно-технічній експертизі, яку було призначено для оцінки вартості пошкодженого майна та долучити її до матеріалів кримінального провадження; встановити інших свідків та очевидців вказаного злочину та провести необхідні слідчі (розшукові) дії за їхньою участю; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення стосовно всіх учасників встановлених подій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання всіх вищевказаних процесуальних дій дозволить з'ясувати всі обставини вчиненого злочину. Зазначені дії можуть бути проведені у строк до трьох місяців.
Враховуючи, що проведення вказаних слідчих (розшукових) дій в межах строків досудового розслідування не є можливим, велику кількість об'єктів, вилучених в ході досудового розслідування та направлених на експертні дослідження, які до теперішнього часу тривають, їх важливість та необхідність задля виконання завдань кримінального провадження, керівником Павлоградської окружної прокуратури в Дніпропетровській області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 30 листопада 2025 року.
Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, серед яких - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний, його законний представник ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, доводи прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, законного представника, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов'язків: не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобового; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
23 жовтня 2025 року керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року за № 12025041370001513, було продовжено до трьох місяців, а саме до 30 листопада 2025 року.
Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести судово-медичну експертизу, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з цегли, змиву, зробленого з пробки, змиву, зробленого з запальнички, вилучених під час проведення огляду місця події; отримати інформацію з банківської установи АТ «Універсалбанк» по банківській карті ОСОБА_4 ; вивчити та детально проаналізувати інформацію, яку отримано від банківських установ стосовно транзакцій (перерахування грошових коштів) за рахунками підозрюваного у кримінальному провадженні, задля надання правильної правової оцінки діям учасників встановлених подій та отримання, ймовірно, доказів причетності інших осіб до вчинення протиправних дій в організації тяжкого злочину; провести експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта по пожежно-технічній експертизі та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок експерта по будівельно-технічній експертизі, яку було призначено для оцінки вартості пошкодженого майна та долучити її до матеріалів кримінального провадження; встановити інших свідків та очевидців вказаного злочину та провести необхідні слідчі (розшукові) дії за їхньою участю; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення стосовно всіх учасників встановлених подій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001513 від 30.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 за № 12025041370001513, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов'язків:
- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобового;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 30 листопада 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1