Справа № 185/2394/25
Провадження № 6/185/138/25
про заміну стягувача у виконавчому написі
27 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі № 14585 вчиненого 25 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни перебувало виконавче провадження № 60240500 від 11 жовтня 2019 року, відкрите на підставі виконавчого напису № 14585 вчиненого 25 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на транспортний засіб - легковий універсал, марки Hyundai Tucson 2.0 5МТ2, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузову НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , двигун V = 1975 куб.см (В), реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».
Зазначене рухоме майно на підставі Договору застави транспортного засобу № 5791586 від 19 жовтня 2007 року, було передано у заставу в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5731499 від 19 жовтня 2007 року.
27 грудня 2022 року постановою приватного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу.
Виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строки до 27 грудня 2025 року.
22 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №1 (цесії) за договорами застави, відповідно до якого Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5731499 від 19 жовтня 2007 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте у заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.
Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.
На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України.
У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.55 цього Кодексу.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.
Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» були вчинені дії щодо пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, при цьому як було встановлено судом, станом на дату звернення заявника до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, останнє повернуто стягувачу, проте виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строки до 27 грудня 2025 року, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна про заміну стягувача у виконавчому написі - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» у виконавчому написі № 14585 вчиненого 25 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) про звернення стягнення на транспортний засіб - легковий універсал, марки Hyundai Tucson 2.0 5МТ2, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузову НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , двигун V = 1975 куб.см (В), реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У. М. Болдирєва