Справа № 184/2213/25
Номер провадження 3/184/803/25
28 жовтня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 10.09.2025 року останній перебуваючи за адресою мешкання, будучи без нагляду дорослих вистрелив з предмету схожого на пневматичний пістолет собі в лоб, життю та здоров'ю дитини загрожувала небезпека.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 , з'явилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та запевняла, що надалі такого більш не повториться.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868204, з яким ОСОБА_2 , була ознайомлена про що свідчить підпис останньої, рапортом чергового ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому остання підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_2 , необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш