180/2056/25
3/180/966/25
20 жовтня 2025 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Нікопольського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27 вересня 2025 року о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Долгова будинок № 2 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ «2101» державний номерний знаку НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» під відеозапис, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 27 вересня 2025 року о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Долгова будинок № 2 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ «2101» державний номерний знаку НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Постановою судді від 02 жовтня 2025 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об'єднанні в одне провадження.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126, 130 КУпАП не є обов'язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: Серія ЕПР 1 № 466989 від 27.09.2025 року, Серії ЕПР 1 № 467009 від 27.09.2025 року; тестування на алкоголь Drager Alcotest 6810, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1,91 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис; рапортом працівника поліції; постанову Марганецького ВДВС від 21.08.2020 року.
Відповідальність за ч.1ст.130КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп'яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1ст. 130 КУпАП .
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ЕПР 1 № 466989 від 27.09.2025 року та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.08.2020 року.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП
Керуючись ст.ст. 126, 130, 247 п. 1 ч. 1, 251, 280, 283, 285, 307, 308, 40-1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.
Провадження у справі про притягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 80 коп
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. А. Тананайська