Справа № 209/6433/25
Провадження № 2/204/5106/25
іменем України
27 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
23 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам'янського надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам'янського Корнєєвої І.В. від 23 вересня 2025 року цивільну справу N209/6433/25 передано на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю за місцем її фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), оскільки вона проживає у батьків разом з дитиною.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1799526 від 22 вересня 2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 09 лютого 2012 року по 13 травня 2025 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південного районного суду міста Кам'янського.
За відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради від 23 вересня 2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 09 лютого 2012 року по 13 травня 2025 року, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південного районного суду міста Кам'янського.
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1934758 від 27 жовтня 2025 року, щодо відповідача ОСОБА_2 довідки ВПО відсутні.
Стосовно клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю за місцем її фактичного проживання з дитиною у батьків за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 23 вересня 2025 року цивільну справу N209/6433/25 передано на розгляд за підсудністю саме до Чечелівського районного суду міста Дніпра, суд зазначає таке.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У даному випадку судом враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, відповідно до яких особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що відповідач посилається на те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але указана адреса не є її зареєстрованим місцем проживання.
Суд зазначає, що клопотання відповідача щодо необхідності розгляду справи за місцем її перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Південного районного суду міста Кам'янського.
Керуючись ч.9 ст. 28, ст.31 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні передати на розгляд до Південного районного суду міста Кам'янського.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя