Справа № 446/1748/25
27.10.2025року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Савчуком О.Л. 29.07.2025 подано до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 30.11.2021 Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області, актовий запис №67 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 30.11.2021 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис №67. Однак, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось. Відповідач став зловживати спритними напоями, офіційно працевлаштований не був. Часто у подружжя почали виникати конфліктні ситуації, які переростали в сварки, також відповідач вчиняв стосовно позивачки фізичне насильство свідоком, якого була їхня спільна дитина. Між подружжям пропало взаєморозумння, почуття поваги один до одного та любові, а тому позивачка змушена звернутись з даними позовними вимогами до суду, які просить задоволити.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 29.07.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 30.07.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак її представник - адвокат Савчук О.Л. подав до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.
За вимогами ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 30.11.2021 Новояричівського селищною радою Львівського району у Львівській області, 30.11.2021 між сторонами було укладено шлюб про, що зроблений відповідний актовий запис №67 /а.с.5/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 18.07.2022 Новояричівського селищною радою Львівського району у Львівській області, у подружжя народився син - ОСОБА_3 , про що зроблений відповідний актовий запис №39 /а.с.6/.
Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позов зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та спільного господарства не ведуть, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки.
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2021, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, про що свідчать пояснення позивачки.
Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.
В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211.20 грн. судового збору.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач просла стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 900 грн.
На підтвердження розміру витрат на правову допомогу до позовної заяви додано ордер про надання правової допомоги серії ВС №1383647 та прибутковий касовий оред №5 за яким позивачка оплатила адвокату Савчуку О.Л. послуги за надання правової допомоги у сумі 3 700 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, в сумі 4 900,00 грн. є завищеним, враховуючи категорію та складність справи. Також судом береться до уваги те, що позивачкою були сплачені кошти за надання правової допомоги у сумі 3 700, 00 грн,. що підвтерджується доданими документами до справи. А відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 700,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 30.11.2021 Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області, актовий запис №67.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 700, 00 грн. (три тисячі сімсот гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцереєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцереєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 27.10.2025.
Суддя У.І. Костюк