Рішення від 27.10.2025 по справі 446/1541/25

Справа № 446/1541/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.10.2025 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

справа №446/1541/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати її шлюб зареєстрований із ОСОБА_3 , 05.09.2016 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 30.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.09.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, їх відносини зіпсувалися через різні життєві погляди. Вказує, що вони втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть, тому вважає, що шлюбні відносини між ними припинені, наполягає на розірванні шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 08.07.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, однак через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї відсутності, суд не повідомляв і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

27.10.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

05.09.2016 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 30, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після одруження ОСОБА_5 (а.с.11)

Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, їх відносини зіпсувалися через різні життєві погляди та різні характери, що призвело до повного руйнування сімейних зв'язків і припинення шлюбних відносин. Вказує, що вони втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть, що призвело до повного руйнування сімейних зв'язків і припинення шлюбних відносин, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2016 року. Подружжя припинило шлюбні відносини і їх шлюб набув формального значення, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним та небажаним для неї, що і стало причиною позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Однак, у матеріалах справи наявний лише Договір про надання правової допомоги, інших доказів, щодо обставин, які необхідно довести суду згідно вказаної вище норми права - позивачем не надано. А тому, суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 200, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 05.09.2016 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 30.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968,96 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовити.

Повний текст рішення складено 27.10.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.І. Котормус

Попередній документ
131310270
Наступний документ
131310272
Інформація про рішення:
№ рішення: 131310271
№ справи: 446/1541/25
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.09.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: За позовною заявою Павленко І.Я. (представник-Герасимчук О.О.) до Павленко Ю.О. про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
10.09.2025 10:45 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
27.10.2025 10:20 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТОРМУС ТАРАС ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОТОРМУС ТАРАС ІГОРОВИЧ
відповідач:
Павленко Юрій Олегович
позивач:
Павленко Ірина Ярославівна
представник позивача:
ГЕРАСИМЧУК ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ