Справа №2-1233/2010
Провадження №6/521/562/25
21 жовтня2025 року
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків його пред'явлення, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором -
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків його пред'явлення, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивовано тим, що Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2010 року по справі № 2-1233/2010 року позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №805/2008/840-ЖР/ЦО/254 від 28.07.2008 року в сумі 735 124 грн. 11 коп.; звернуто стягнення даної суми відповідно до Договору іпотеки від 28 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ВАТ Комерційний банк «Надра», як іпотеко держателем, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі за №5120 на наступне майно: будинок та земельну ділянку площею 0,1812 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У разі відсутності вказаного майна, або недостатності коштів, отриманих від його реалізації, провести стягнення недостатньої суми з іншого майна боржників у порядку черговості відповідно до Закону та витрати по сплаті судового збору.
30 липня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги.
При цьому, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», виконавчі листи Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-1233/2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» відсутні - пунктом 5 договору про відступлення права вимоги № GL48N718070 І 6 від 30.07.2020 визначено, що новий Кредитор підтверджує, що в момент укладення Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників. У зв'язку з тим, що у кінці лютого - на початку березня 2014 року фактично розпочалася військова агресія російської федерації проти України, на даний час отримати інформацію, щодо перебування виконавчого листа по справі № 2-1233/2010 року виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим не має можливості.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено територіальну підсудність судових справ Сімферопольського районного суду за Малиновським (нині Хаджибейським) районним судом м. Одеси.
Матеріали вказаної цивільної справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси не передавались.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року за ініціативою суду відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, запропоновано учасникам процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання щодо відновлення втраченого судового провадження.
Відповідні матеріали до суду учасниками процесу не надані.
В судове засідання учасники процесу не з'явились їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Згідно судової практики судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об'єктивний, так і суб'єктивний характер. До об'єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб'єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.
Так, судом було здійснено пошук процесуальних рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі, яким було встановлено відсутність будь-яких рішень (документів) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Також в матеріалах провадження відсутні відомості про набрання вказаним рішенням законної сили, про видачу виконавчих листів, пред'явлення їх до примусового виконання, тощо, у зв'язку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документа.
Керуючись ст.ст. 178, 193, 260, 278, 442, 488, 489, 493, 494, ЦПК України, суд, --
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків його пред'явлення, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року.
Суддя М.В.Мурзенко