Справа № 442/7927/25
Провадження № 1-кс/442/1357/2025
20 жовтня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника (головного спеціаліста Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі у кримінальному провадженні № 12025141110001158 від 15.10.2025 старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, учня 10-В класу ліцею №3 ім.В.Чорновола Дрогобицької міської ради, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12025141110001158 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом №4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Встановлено, що 15.10.2025 приблизно 16 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Михайла Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, неподалік житлового будинку №42/4, підійшов до компанії незнайомих хлопців, серед яких перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , та почав із ними словесний конфлікт, під час якого побачив у потерпілого значну суму грошових коштів, та в цей час у нього виник прямий умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого із застосуванням насильства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в у мовах воєнного стану, приблизно о 16 год. 24 хв. перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою фізичного тиску на потерпілого, підійшов до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував неподалік вказаного будинку на дитячому майданчику, та повідомив йому недостовірну інформацію про те, що неповнолітній ОСОБА_8 під час розмови ображав його та попросив піти з ним для фізичної підтримки та залякування потерпілого.
У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшли до місця перебування потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, наніс йому не менше двох ударів руками по голові, від чого неповнолітній ОСОБА_8 з метою збереження грошових коштів та особистого захисту намагався втекти у напрямку відділення ТзОВ «Нова Пошта» № 3 в м. Дрогобичі на вул. Грушевського, 42.
Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, спільно із ОСОБА_9 , який не був обізнаний про такий намір ОСОБА_5 , наздогнали неповнолітнього ОСОБА_8 біля відділення ТзОВ «Нова Пошта»№3 на вул. Грушевського, 42, у м. Дрогобич Львівської області, де неповнолітній ОСОБА_9 , застосувавши фізичну силу, повалив потерпілого на землю і відійшов від нього, а в той же час неповнолітній ОСОБА_5 почав наносити удари руками по голові та тулубу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на чолі, садна в лівій передвушній ділянці, в ділянці променево - зап'ясного суглоба, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя чи здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрав із лівої зовнішньої кишені безрукавки неповнолітнього ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 8000 гривень.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого, неповнолітній ОСОБА_5 заховав їх у кишеню своїх штанів та разом із ОСОБА_9 , який не бачив моменту викрадення грошей у потерпілого, і якому ОСОБА_5 про це не повідомив, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, після чого неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
У такий спосіб неповнолітній ОСОБА_5 завдав майнової шкоди неповнолітньому ОСОБА_8 на суму 8000 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заявою неповнолітнього ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, протоколом огляду місця події від 15.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 16.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 16.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 16.10.2025, протоколом огляду предметів (відеозапису вчинення кримінального правопорушення) від 16.10.2025, заявою про добровільну видачу викрадених грошових коштів від неповнолітнього ОСОБА_5 від 15.10.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотографіях за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотографіях за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 16.10.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотографіях за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 16.10.2025та іншими матеріалами.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: враховуючи те, що неповнолітньому ОСОБА_5 загрожує покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність вказаного ризику підтверджується відсутністю у ОСОБА_12 прив'язаності до сім'ї, в якій він проживає, оскільки батьки останнього відмовилися бути його законними представниками на стадії досудового розслідування та в суді через його неконтрольовану поведінку.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_12 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.
Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_12 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваногозапобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо застосуваня до нього цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що до обіду він ходить на підзаробіток, допомагає на будівництві, а після обіду (з 14 год) у нього починається дистанційне навчання. Вказав, що 9 місяців він перебуав у реабілітаційному центрі, завдяки чому поборов наркозалежність, а тому на даний час йому бракує спілкування з друзями, він хоче з ними зустрічатися, гуляти, проводити хоча б якийсь час.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, просив обмежитись домашнім арештом у період доби з 14 год 00 хв до 08 год 00 хв. Зазначив, що підозрюваний є неповнолітньою особою, після обіду у нього триває навчання, а до обіду він потребує прогулянки, подихати свіжим повітрям, поспілкувати з одонолітками.
Законний представник (головний спеціаліст Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) ОСОБА_7 підтримала думку захисника підозрюваного та вказала, що тиск на неповнолітнього ОСОБА_5 не чинився.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025141110001158; правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 186 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_3 , ОСОБА_23 .
17.10.2025 ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника (головного спеціаліста Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Водночас, зважаючи на вік ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне зареєстроване місце проживання, навчається у 10 класі Ліцею №3 імені В'ячеслава Чорновола Дрогобицької міської ради, беручи до уваги психолого-педагогічну характеристику останнього, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме, з 13.00 год до 08.00 год буде дієвим та ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Відтак, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 13:00 год до 08:00 год із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто, до 17.12.2025 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися із м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання;
- не спілкуватися з неповнолітніми потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 13:00 год до 08:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали - до 17 грудня 2025 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2025.
Слідча суддя ОСОБА_1