Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/7990/25
Провадження № 3/334/2761/25
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "БРИДЖ ТРЕЙДІНГ", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
18 вересня 2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області складено протокол №1496 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що за результатами фактичної перевірки відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ТОВ «БРІДЖ ТРЕЙДІНГ», встановлено порушення порядку проведення розрахунків: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально - відповідальною особою - продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 5005 грн. (згідно відомості ТМЦ - додаток до акту). Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 5005 грн., чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (порушення вчинене вперше). При перевірці використано фактичні залишки товару, надані до перевірки видаткові накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ.
Крім цього проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО №69217 від 27 серпня 2025 року роздрукованого об 11:18:38 год., здійснено продаж нікотиновмісного продукту для орального застосування «ВЕЛО ПОЛАР МИНТ» за ціною 170 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, згідно фіскального чеку РРО №70472 від 03 вересня 2025 року роздрукованого об 15:30:24 год., здійснено продаж тютюнових стіків для нагрівання «Хіте Амбер» на суму 140 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до Положення №13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.155-1 КУпАП, правопорушенням вважається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст155-1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом №1496 від 18 вересня 2025 року, складеним головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області та додатками до нього.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст.4 п.2 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 155-1 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Д.О.Ісаков