Єдиний унікальний номер № 333/8744/25
Провадження № 2-о/333/526/25
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі у складі: головуючого судді Ходька В.М., присяжних Погорелова В.В., Почтарь В.Г., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі, заінтересована особа 1 - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , заінтересована особа 3 - ОСОБА_3 , за участі заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи 1 - Антонової І.П., представника заінтересованої особи 2 - Жидкової Л.І, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комурнаському району призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог зазначила, що у неї погіршився стан здоров'я, що унеможливлює повноцінне виконання нею обов'язків опікуна та не дозволяють повною мірою здійснювати та дбати про інтереси недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на даний час, фактично виконує обов'язки опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , його рідний брат ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник заяву підтримала, послалася на обставини, викладені у заяві, просила її задовольнити.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи 1 - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Антонова Ірина Петрівна проти задоволення заяви не заперечувала.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 - адвокат Жидкова Лілія Іванівна, вбачала за доцільне задовольнити заяву.
Заінтересована особа 3 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує, просить задовольнити, проти призначення його опікуном над ОСОБА_2 не заперечує (а.с.55).
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.1985 Гуляйпільським відділом ЗАГС Запорізької області (а.с.11).
Відповідно до довідки до акту огляду медико-санітарною експертною комісією серії 12 ААВ №632300 від 29.12.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду, має безстроково встановлену першу "А" групу інвалідності (а.с.17).
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.01.2023, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Визнано ОСОБА_2 недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено його опікуном його матір - ОСОБА_1 (а.с.33-35).
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.06.2025, задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Продовжено дію рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.01.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном його матір - ОСОБА_1 строком на два роки, який визначено обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 18.07.2025 (а.с.29-30).
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП "Запорізька обласна клінічна лікарня" ЗОР, з 04.08.2025 по 08.08.2025, з діагнозом лакунарний ішемічний інсульт в лівій півкулі, руслі СМА зліва, зворотній неврологічний дефіцит, mRs0, ТЛТ, Атерослероз, стеноз лівої ВСА 40%, правої ВСА 50%, гіпертонічна хвороба Ш, АГ 3, високий ризик (а.с.31).
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлений діагноз: 1) гіпертонічна хвороба ІІ ст., АГ 3 ризик 3; 2) Ішемічна хвороба серця, нестабільна стенокардія; 3) Дегенеративно-дистрофічні ураження хребта, грижа дисків (а.с.32).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.1985 Гуляйпільським відділом ЗАГС Запорізької області (а.с.11) та серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.1984 Гуляйпільським відділом ЗАГС Запорізької області (а.с.18).
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщених осіб: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями паспортів, довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та відповідями щодо отримання інформації про внутрішньо переміщених осіб з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (а.с.5-8, 10, 13-14, 16, 19-21, 23, 24-26, 28, 38, 39).
З дослідженого в судовому засіданні подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № П-1082 від 09.10.2025 вбачається, що згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.10.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно; згідно акту обстеження житлових умов від 07.10.2025 ОСОБА_3 разом зі своїми батьками ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 мешкають у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (квартира розташована на 3 поверсі в п'ятиповерховому житловому будинку, в квартирі створені всі умови для комфортного проживання); згідно висновку про стан здоров'я КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" від 18.09.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути опікуном терміном 1 рік; стан здоров'я унеможливлює повноцінне виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна недієздатного сина, не дозволяє їй повною мірою здійснювати права та дбати про інтереси сина; зважаючи на викладене, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_1 у судовому порядку, до органу опіки та піклування не надійшло, керуючись ч.1 ст.300 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.63 Цивільного кодексу України, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає за доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_1 у судовому порядку (а.с.54-55).
Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.300 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку; за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або соціального захисту.
У пунктах 5.1.-5.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків. При зловживанні правами і залишенні підопічних дітей без догляду і піклування опікун або піклувальник притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством.
В постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов'язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або соціального захисту».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка призначена рішенням суду опікуном недієздатного ОСОБА_2 , не може належним чином виконувати ці обов'язки в силу свого стану здоров'я.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п'ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов'язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що: «Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року в справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року в справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично виконує обов'язки опікуна, здійснює постійний догляд за своїм недієздатним братом ОСОБА_2 , проживає з ним за однією адресою, є його близьким та єдиними родичем, який може та бажає бути його опікуном, оскільки немає заборон, визначених статтею 64 ЦК України для осіб, що не можуть бути опікуном, звернувся до органу опіки та піклування з відповідною заявою, а останній подав до суду подання щодо доцільності призначення саме його опікуном рідного брата, таке подання є достатньою обґрунтованим, складеним на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 63, 64, 66-67 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 272, 293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа 1 - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 37573541.
Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа 3 - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 28 жовтня 2025 року.
Головуючий суддя В.М. Ходько
Присяжні В.В. Погорелов
В.Г. Почтарь