Справа № 308/15222/25
20 жовтня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає у цивільному шлюбі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України
запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням з якого убачається, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071030000747, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 19 листопада 2023 року по 15 березня 2024 року ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне, та фізичне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини - потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних, фізіологічних страждань та погіршення якості життя.
Зокрема, 19 листопада 2023 року близько 19 години 10 хвилини, знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , що проявилось у погрожуванні останній, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.
Також, 24 листопада 2023 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 порушуючи вимоги термінового заборонного припису серії АА № 115029 а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою, знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, яке проявилось у погрожуванні фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості а також фізичне насильство, що проявилось, нанесенні останній декілька ударів не завдавши тілесних ушкоджень, чим спричинив останній психологічне та фізичне насильство.
За вищеописаними фактами, які мали місце 19.11.2023, та 24.11.2023 постановами суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
У свою чергу 15 березня 2024 року близько о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй цивільній дружині - ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно потерпілої дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи.
Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй цивільній дружині ОСОБА_7 , систематичні психологічні, та фізичні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, що призвело до погіршення самопочуття останньої, та загальної якості життя.
Слідчий вказує, що 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2024; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2024; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2024; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
А тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, з покладенням на нього обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний в судовому засіданні після роз'яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого .
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати найбільш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, а тому доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає у цивільному шлюбі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .
Встановити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування по 17 грудня 2025 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1