Справа № 306/1600/25
Провадження № 2-а/306/34/25
28 жовтня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Вінер Е. А.
за участю секретаря судового засідання Чубірка О.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Качур В.В.
представника відповідача Гришко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Качур Віктор Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 25 червня 2025 року тимчасово виконуючим обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №187 за ч.3 ст.210 КУпАП за порушення вимог ч.3 ст.22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та абз.4 пп.10-1 постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487, а саме : не уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затверджених ВРУ, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобовязаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Позивач зазначає, що викладені у постанові обставини про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, не відповідають дійсності, а відтак вважає таку незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що у березні 2022 року добровільно прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов всі відповідні процедури, у військовий квиток було внесено дані, що 16.03.2022 взято на облік та знято з обліку. Просить позов задовольнити.
Представник позивач в судовому засідання просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що позивач мав оновити дані відповідно до законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови № 187 від 25 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, винесеної тимчасово виконуючим обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.7-8). В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, невчасно надав військово-облікові дані згідно з постановою КМУ № 1487. Дане правопорушення було виявлено 23 квітня 2025 року, про що були внесені відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Диспозиція ч. 1 ст.210 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку. За ч. 3 вказаної статті настає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
За змістом ст.1 ЗУ "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 Про часткову мобілізаціюУказом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. .
Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов'язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов'язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Вказаний обов'язок визначено також п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487.
Призовники, військовозобов'язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.
Згідно з ст. 42 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та п. 19 Порядку № 1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов'язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
19.05.2024 набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Частиною 10 ст.1 Закону України«Про військовийобов'язокі військовуслужбу» визначено способи, якими громадяни України зобов'язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
В судовому засіданні було оглянуто оригінал військового квитка НОМЕР_1 , яке видане 15 травня 1984 року на ім»я ОСОБА_1 . На сторінці 26 даного посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено штамп з відміткою 16.03.2022 взято на облік і знято на облік.(а.с.6).
Позивач у судовому засіданні пояснив, що він особисто прийшов до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з всіма документами, пройшов ВЛК і всі дані було занесено в базу даних.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ч. 1 ст.139 КАС України, на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складається з судового збору в розмірі 605,60 грн. та були сплачені позивачем, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. 2 , 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Качур Віктор Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.
Постанову № 187 від 25 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2025 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер