Справа № 523/22167/25
Провадження №2-а/523/198/25
"27" жовтня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Скіндер В.Б. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся через «Електронний суд» з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких позивач просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області звернення для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтями 210,210-1 КУпАП.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025р. справу було розділено головуючому - судді Малиновському О.М., яку передано для розгляду 27.10.2025р.
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання підсудності даної справи Пересипському районному суду м. Одеси суд дійшов наступного висновку.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно статті 2, частини першої 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Предметна юрисдикція адміністративних справ полягає у їх розгляді однорідними адміністративними судами залежно від заявленого предмету спору.
Так, згідно частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Перелік справ, підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам є вичерпним та ширшому тлумаченню не підлягає.
Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Предмет спору у даній справі є протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації (даних/відомостей).
При цьому звертаючись до суду позивач з огляду на наявні у справі докази та мотив звернення до суду, позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача, ґрунтує на відсутність факту притягнення його до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин пред'явлені позовні вимоги не відносяться до предметної юрисдикції місцевих загальних судів, як адміністративних судів, а підлягають розгляду окружним адміністративним судом.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Під судом, у практиці ЄСПЛ, розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, зокрема: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.
В той же час, суд констатує, що вирішення даного спору Пересипським районним судом м. Одеси буде мати наслідок розгляду справи судом не встановленим законом, а як наслідок порушення процесу та підставою для скасування рішення суду згідно частини першої статті 318 КАС України.
Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог статті 318 КАС України прийнято судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Частиною першою статті 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20,29,30, 294-295 КАС України,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Адміністративну справу передати до Одеського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Ухвалу суду складено та підписано суддею 27 жовтня 2025р.
Суддя