Пересипький районний суд міста Одеси
Справа № 523/22057/25
Провадження №1-кп/523/1915/25
23 жовтня 2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167490000244 від 07.10.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тігеч Леовського району Республіки Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Матеріалами досудового розслідування вважає встановленим наступне.
06.10.2025 приблизно о 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поруч із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження.
Переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 з мотивів особистої до неї неприязності, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, наніс не менше двох ударів долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в область нижньої губи справа, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді одного крововиливу та одного садна на слизовій оболонці нижньої губи, які окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених
Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви Пари ОСОБА_7 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_8 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 125 КК України, просив призначити покарання у вигляді штрафу та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Пара Іван ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 12025167490000244 від 07.10.2025 та враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Судом встановлені обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання Пари ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував (перебуває) у сімейних або близьких відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом'якшуючі обставини та обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Питання щодо процесуальних витрат відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 381, 382, 392- 395, КПК України, суд,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних доходів працездатних громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Копії вироку направити прокурору та ОСОБА_10 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Строк оскарження вироку 30 (тридцять) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Пересипського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1