Справа № 947/33018/24
Провадження № 1-кс/947/16611/25
про повернення скарги
28.10.2025 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк,
24.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути належним чином клопотання адвоката про вчинення низки слідчих дій від 16.09.2025 в рамках кримінального провадження №12024163480000425 від 13.06.2024.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
З наданих матеріалів вбачається, що клопотання про вчинення слідчих дій представником було подано 16.09.2025.
Подане клопотання повинно було бути розглянуто протягом трьох діб, тобто по 19.09.2025 включно.
Бездіяльність уповноваженої особи правоохоронного органу щодо не розгляду клопотання може бути оскаржено протягом десяти днів, у даному випадку, з 20.09.2025 по 30.09.2025 включно.
Скарга ж була здана в канцелярію суду 27.10.2025, тобто за межами встановленого строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається її подателю, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).
Представник потерпілої не подав клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин, через які він не зміг своєчасно звернутися за захистом прав і інтересів.
Тому скарга підлягає поверненню її подателю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,
Повернути скаргу разом з додатками адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали слідчого судді направити адвокату ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після її постановлення.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, або повторно подати те ж саме клопотання слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1