Справа № 127/36103/23
Провадження №11-сс/801/776/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
27 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_7 (лист від 02.11.2023 №31-1232-16).
До початку розгляду апеляційної скарги заявник ОСОБА_7 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, заявив відвід судді ОСОБА_4 . Відвід мотивував тим, що дана суддя, на його переконання, є упередженою стосовно нього, порушує його процесуальні та конституційні права, що підтверджується постановленим під її головуваннм судовим рішенням від 16 жовтня 2025 року в справі № 127/18152/25.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає.
Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту озвученої ОСОБА_7 усної заяви про відвід судді ОСОБА_4 вбачається, що підставами для відводу є міркування загального характеру та особисте бачення заявника щодо судового розгляду, його сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 та незгода з ухваленим рішенням від 16 жовтня 2025 року в справі № 127/18152/25 під головувавнням даної судді за його апеляційною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що не є підставами для відводу, визначеними КПК України.
Отже, заявлений ОСОБА_7 відвід не ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України, оскільки незгода з судовим рішенням не є підставою для відводу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що усна заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки у цьому провадженні відсутні передбачені законом підстави для такого відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні усної заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4