Справа № 749/1091/25
Номер провадження 2/749/405/25
(заочне)
27 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськв порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу № 749/1091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до Сновського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10231281936 від 17.07.2023 у розмірі 37958,97 грн., судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 17.07.2023 позивач та відповідач уклали Кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10231281936, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 24610,00 грн. терміном на 12 календарних місяців, процентна ставка (звичайна) 7% в місяць, та зобов'язався повернути кредит та вносити плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, втім, останній свої зобов'язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, через що станом на 18.05.2025 року утворилась заборгованість в сумі 17 871, 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 37958,97 грн., а саме: 20508,34 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту, 17450,63 грн. - заборгованість за сумою комісії/відсотків. Враховуючи ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, ТОВ «Сучасний Факторинг» було змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивач в особі уповноваженого представника в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про можливість проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру та за останнім відомим місцем проживання, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №749/1091/25 відповідача ОСОБА_1 , проте рекомендоване повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою працівника відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Від відповідача відзиву на позов не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
27.10.2025 року судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи.
Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлений, не подано заяви про розгляд справи за його відсутності, не подано відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд встановив наступне.
17 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10231281936 згідно з умовами якого сума кредиту склала 24610,00 грн.
Відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №11/22-од від 02.11.2022 року, дата набрання чинності 03.11.2022 року) ТОВ «Сучасний Факторинг» оголосило Публічну пропозицію (оферту) на укладання Кредитного договору по продукту «Кредит на товар».
Згідно розділу 1. Договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника, в порядку передбаченому Публічною пропозицією та набуває чинності після здійснення дій, визначених в п.п. 1.4.1 Публічної пропозиції.
П. 1.3. передбачає, що з метою приєднання до Договору, Позичальник зобов'язаний за особистої присутності через Кредитного посередника надати Кредитору інформацію та документи необхідні для проведення його ідентифікації та верифікації оцінки кредитоспроможності, та заповнені і підписані власноручним підписом:
- Заяву-приєднання до договору;
- Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
17.07.2023 відповідачем підписано власноруч Заяву-приєднання № 10231281936 до кредитного договору по продукту «Кредит на товар. Одночасно з підписанням Заяви-приєднання відповідачем також власноруч підписані Таблиця обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредити (графік платежів), паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар» та додаткова угода до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10231281936 від 17.07.2023.
Отже, за умовами вказаного Кредитного договору кредитор ТОВ «Сучасний Факторинг» надало позивальнику ОСОБА_1 кредит в загальній сумі 24610,00 гривень, на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців, під процентну ставку (звичайна) -7% на місяць. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 365,60 % річних від загальної суми кредиту. Комісія за надання кредиту становить 3210,00 грн. (15% від суми кредиту), комісія за управління кредитом становить 684,40 грн. (4% від загальної суми кредиту). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар» Кредит надано на придбання Товарів/послуг. Відповідно п. 1.1Додаткової угоди позичальник доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати кошти в наступному порядку: - 21400,00 грн. на поточний рахунок продавця ФОП «Залужний» (ідентифікаційний код 2882708075) зметою придбання та оплати товару, - 3210,00 грн. на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» в оплату комісії за надання кредиту, передбаченої кредитним договором.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 10231281936 від 17.07.2023 виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, що підтверджується копією рахунку № НОМЕР_1 та товарного чеку від 17.07.2023 міжФОП «Залужний» та ОСОБА_1 .
При цьому відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 10231281936 від 17.07.2023 належним чином не виконував, сплатив лише 6990,00 грн., у зв'язку з чим станом на 18.05.2025 року в нього виникла заборгованість у розмірі 37958,97 грн., а саме: 20508,34 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту, 17450,63 грн. - заборгованість за сумою комісії/відсотків, що підтверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру, позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Задовольнивши позов, суд вирішує долю судових витрат, понесених позивачем.
Частиною 1 ст. 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025, підписаний за допомогою ЕЦП у сервісі Вчасно, акт прийому-передачі наданих послуг № 36 від 20.06.2025 підписаний за допомогою ЕЦП у сервісі Вчасно, платіжна інструкція №74033 від 07.07.2025 на суму 10000,00 грн. із зазначенням призначення платежу «надання правничої допомоги згідно Акту №36 від 20.06.2025р., Договір №20/06-СФ від 20.06.2025, без ПДВ».
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник позивача (адвокат) подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснені витрати, необхідні для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила встановлюється судом на підставі поданих стороною доказів (договорів, рахунків). При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.
Заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., на переконання суду, є розумними та такими, що відображають реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Оскільки вказані витрати є документально підтвердженими, були понесені фактично, а їх сума детально описана та обґрунтована адвокатом у наданих документах, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 10561 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 259, 263,264, 265, 268, 273, 274, 275, 279-289, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 3531004, місцезнаходження: вул.. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ, 01024), заборгованість за Кредитним договором № 10231281936 від 17.07.2023 року у розмірі37958 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 3531004, місцезнаходження: вул.. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ, 01024)судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 3531004, місцезнаходження: вул.. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ, 01024) витрати на професійну допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суддя М.С. Чигвінцев