Справа № 749/1287/25
Номер провадження 1-кс/749/207/25
27 жовтня 2025 року м. Сновськ
Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП № 2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272150000037 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення ВП № 2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272150000037 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025272150000037 від 19.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Рішенням першої сесії восьмого скликання Сновської міської ради № 2-1/VIII від 27.11.2020 оголошено про обрання та реєстрацію Сновським міським головою Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 .
На засіданні вказаної сесії міської ради ОСОБА_5 склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування і в цей же день попереджений про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу та проходженням служби в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
Повноваження міського голови визначені п.п. 1, 13, 16, 19 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, відповідно до яких ОСОБА_5 як міський голова наділений правами та на нього покладені обов'язки, зокрема, він: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.7., 2.10., 2.19., 2.20, 2.21 функціональних повноважень міського голови, затверджених розпорядженням Сновського міського голови № 123 від 01.08.2022 (Додаток 1), до завдань, прав та обов'язків міського голови входить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади в Сновській міській територіальній громаді, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади та несення персональної відповідальності за здійснення наданих йому повноважень; укладення від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства; розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним міською радою; надання доручень та завдань секретарю міської ради, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, посадовим особам та працівникам міської ради, структурних підрозділів міської ради та керівникам комунальних підприємств міської ради; безпосереднє спрямування та координація діяльності відділів юридичної роботи та взаємодії з правоохоронними органами, бухгалтерського обліку та звітності, сектору з публічних закупівель, бухгалтерського обліку і звітності та, фінансового; здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених законодавством України, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.
З урахуванням покладених обов'язків, наданих прав та повноважень ОСОБА_5 з 27.11.2020 та по теперішній час, здійснює функції керівника органу місцевого самоврядування шляхом прийняття рішень, обов'язкових до виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості на території Сновської об'єднаної територіальної громади, а також виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції в Сновській міській раді на посаді Сновського міського голови, що відноситься до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування, тому в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Згідно зі ст. 7 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів, усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 БК України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.
Крім того, частина 3 ст. 26 БК України передбачає, що задля забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів та запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.
Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.
Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України. Організаційно-методологічні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту визначаються Міністерством фінансів України.
Відповідно до п. 1.6 Методичних рекомендацій з організації внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах, затверджених 14.09.2012 наказом № 995 Міністерства фінансів України, організація та здійснення внутрішнього контролю в установі відбувається шляхом, зокрема:
-видання/затвердження керівниками установ ряду внутрішніх документів (наказів, розпоряджень, правил, регламентів, положень, посадових інструкцій тощо), спрямованих на належне функціонування внутрішнього середовища, забезпечення здійснення управління ризиками, вжиття заходів контролю, налагодження комунікації та обміну інформацією в установі та здійснення моніторингу, тощо;
-виконання функцій та завдань керівниками структурних підрозділів та працівниками установи, визначених актами законодавства та внутрішніми документами, виданими/затвердженими керівником установи, інформування керівництва про ризики, що виникають в ході виконання покладених на них завдань і функцій, вжиття відповідних заходів контролю та моніторингу, обміну інформацією тощо.
Крім того, згідно з розділом II «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.08.2020, після визначення потреби в товарах, роботах, послугах та формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, обов'язковим етапом визначення замовником очікуваної вартості, що передує укладенню договору, є аналіз ринку. Це передбачає використання загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних).
Згідно з пунктом 9 «Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1062 (далі - Основні засади), спосіб реалізації управлінських заходів керівником вирішується особисто з урахуванням вимог законодавства у відповідній сфері діяльності.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» затверджено «Заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету».
До вказаних заходів (п. 22) віднесено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, належної організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів.
Розпорядженням голови ради оборони Чернігівської області від 21.04.2025 року №13 «Про введення в дію рішення ради оборони» відповідно до протоколу ради оборони Чернігівської області від 21 квітня 2025 року № 13 з першого питання порядку денного прийнято рішення, що у зв'язку з постійними обстрілами території Сновської міської територіальної громади, яка знаходиться на території активних бойових (можливих бойових) дій, враховуючи нагальну потребу вирішення питання щодо покращення безпекового середовища невідкладно з врахуванням ринкових цін та відповідних технічних характеристик, провести закупівлю та монтаж модульних укриттів.
Рішенням сорок третьої сесії Сновської міської ради восьмого скликання від 04.07.2025 № 9-43/VIII «Про внесення змін до рішення Сновської міської ради від 24.12.2024 № 4-38/VIII «Про бюджет Сновської міської територіальної громади на 2025 рік», внесено зміни до цільового напрямку використання додаткової дотації з Державного бюджету місцевим бюджетам, а саме напрямок - по Управлінню освіти, сім'ї, молоді та спорту за цільовим напрямком: будівництво, облаштування первинних (мобільних) укриттів кошти у сумі 2 572 200 грн спрямовуються на придбання наземного укриття для «Сновського ЗДО» змінено на напрямок - по міській раді за цільовим напрямком: будівництво, облаштування первинних (мобільних) укриттів кошти у сумі 2 572 200 грн спрямовуються на придбання захисних споруд цивільного захисту (мобільних) укриттів, блок модульного типу подвійного призначення для встановлення на території міста Сновськ.
За матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Сновського міського голови Корюківського району Чернігівської області, будучи представником влади та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов'язки, будучи керівником розпорядника бюджетних коштів, у порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 1, п. 13, п. 16, п. 19 ч. 4 ст. 42 «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.ст. 7, 26 БК України, п. 9 «Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2018 № 1062, п. 22 додатку до постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», діючи умисно вчинив зловживання своїм службовим становищем, а саме - використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ», неправомірно сприяв їй у здійсненні господарської діяльності шляхом забезпечення укладення та підписання 24.07.2025 від імені Сновської міської ради договору № 493 про закупівлю у ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» наземних монолітних укриттів, у кількості 3 штук, загальною вартістю 2 385 000 грн з ПДВ, відповідно вартістю 795 000 грн з ПДВ за одиницю, яка є значно вищою від фактичної ринкової вартості.
На виконання вказаного договору, відповідно до накладної
№ РН-00000013 від 24.07.2025 та акту прийому-передачі від 24.07.2025 наземні монолітні укриття, у кількості 3 штуки, ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» 24.07.2025 поставлено та передано Сновській міській раді.
Також, ОСОБА_5 04.08.2025 затверджено платіжну інструкцію № 715 (внутрішній номер 439233986) від 04.08.2025 на суму 2 385 000 грн на підставі якої 05.08.2025 Сновською міською радою з рахунку НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 2 385 000 грн з ПДВ.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/125 - 25/20040 - ТБ 1086/24 від 24.09.2025 середня ринкова вартість одного наземного монолітного укриття, станом на 24.07.2025 складала 440 160 грн з урахуванням ПДВ, а 3-х таких наземних монолітних укриттів - 1 320 480 грн з урахуванням ПДВ.
За доводами клопотання, своїми умисними діями ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем спричинив збитки Сновській міській територіальній громаді в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у розмірі 1 064 520 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
Органом досудового розслідування у ході здійснення досудового слідства 07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з інформацією, яка міститься у базі даних Єдиного державного реєстру МВС, у власності ОСОБА_5 перебуває легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «DAEWOO T13110», 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , можлива вартість якого може складати 78 000 грн.
Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, у приватній власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 7425884000:03:000:2047.
У витягу № НВ-9981857122025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.10.2025 вказано, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером 7425884000:03:000:2047 складає 20860,46 грн.
Згідно матеріалів клопотання, Корюківською окружною прокуратурою 21.10.2025 ОСОБА_5 вручено позовну заяву з додатками про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 1 064 520 грн, що підтверджується його розпискою.
З метою забезпечення позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Сновської міської ради, необхідне накладення арешту на майно підозрюваного. Не накладення такого арешту призведе до того, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідач за цивільним позовом, зможе реалізувати або іншим чином розпорядитися належним йому майном, що у подальшому призведе до неможливості відшкодування шкоди, завданої злочином.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 шкоду, заподіяну державі у сумі 1 064 520 грн., добровільно не відшкодував, слідчий за погодженням з прокурором, звертається до суду з клопотанням про накладення арешту.
У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з'явився, надавши заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Розгляд клопотання проведено у відсутність власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза вжиття ним заходів по відчуженню належного йому майна.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025272150000037 від 19.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання ОСОБА_5 владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
21.10.2025 року Корюківською окружною прокуратурою ОСОБА_5 вручено позовну заяву з додатками про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 1 064 520 грн, що підтверджується його розпискою.
З метою забезпечення позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Сновської міської ради, необхідно накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме на: легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «DAEWOO T13110», 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 7425884000:03:000:2047.
Не накладення такого арешту призведе до того, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідач за цивільним позовом, зможе реалізувати або іншим чином розпорядитися належним йому майном, що у подальшому призведе до неможливості відшкодування шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 шкоду, заподіяну державі у сумі 1 064 520 грн., добровільно не відшкодував, з метою збереження та запобіганню відчуженню, приховуванню майна, слідчий суддя дійшов висновку, що на майно підозрюваного слід накласти арешт, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272150000037 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме:
- на легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «DAEWOO T13110», 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого складає 78 000 грн, що знаходяться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження.
- на земельну ділянку земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 7425884000:03:000:2047, вартість якої становить 20860,46 грн, що знаходяться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1