Справа 688/5214/25
№ 2-а/688/75/25
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
27.10.2025 ОСОБА_1 та його представник Новачук Л.П. звернулися до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, що зумовлює необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
До позовної заяви долучена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 18.07.2025, у якій відсутні відомості про дату отримання копії постанови, навпаки містяться відомості про надходження 14.07.2025 через електронний кабінет призовника (позивача) заяви про не оспорювання допущеного порушення та надання згоди на притягнення до відповідальності. Отже позивач звернувся до суду з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 289 КУпАП.
У позовній заяві позивач та його представник просять поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови отримала мати позивача лише 15.10.2025, однак відповідні докази суду не надані.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).
У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Слід зазначити, що поважність причин пропуску строку звернення до суду суд може встановити виключно внаслідок оцінки обставин, повідомлених позивачем, підтверджених належними доказами.
Належних та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, представник позивача суду не надав.
Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд зауважує, що інтереси позивача представляє професійний адвокат, який відповідно до законодавства має повноваження на звернення до підприємств, установ та організацій із адвокатським запитом для отримання відповідних документів, які мають значення для захисту інтересів особи, та має надати суду відповідні докази поважності причини пропуску такого строку (в т.ч. щодо направлення заяви від 14.07.2025 через електронний кабінет призовника про надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності).
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 240, 294 КАС України,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 через його представника Новачука Л.П. усунути, виявлені судом недоліки, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, долучивши до заяви належні докази поважності пропуску строку звернення до суду (в т.ч. відомості щодо направлення позивачем ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви від 14.07.2025 через електронний кабінет призовника про надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності).
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику Новачука Л.П., що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду. В разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначені судом строк та спосіб, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК