Справа № 686/30447/25
Провадження № 3/686/8395/25
27 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»,-
за ч. 1 ст. 483 МК України,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0057/UA 400000/2025 від 04.09.2025 року: «07.03.2025 о 13 год. 24 хв. агентом з митного оформлення ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 , як особою, уповноваженою на роботу з митними органами, з метою митного оформлення в митному режимі «експорт» та подальшого переміщення через митний кордон України товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004). Являє собою густу рідину коричневого кольору, відноситься до продукту, що містить у своєму складі фосфатиди - 62,8%, соняшникову олію - 36,4%, масова частка речовин, що не розчинні в етиловому ефірі - 0,6%, масова частка речовин,що нерозчинні в толуолі - 0,50%, волога та леткі речовини - 0,20%. Без вмісту доданих речовин (цукрів, доданих цукрів, хлоридів, крохмалю, продуктів розщеплення крохмалю,продуктів білкової природи). Використовується у харчовій промисловості та сільському господарстві. Залитий у флексі-танк № 26Е3241240410А117. Виробник - ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ» до відділу митного оформлення №1 митного поста «Хмельницький» було подано митну декларацію (далі - МД) типу ЕК10АА, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA400040005021U8.
В графі 8 «Одержувач» вказаної МД заявлено, що покупцем товару є польська компанія - «LEQI GROUP Sp.z.o.o» (ul. Korytnicka nr. 46, lok. 52, 04-109 Warzawa), одержувачем є китайська компанія - «МЕІ SHUN DA TRADE CO. LIMITED» (room 205, flat x, floor 2, Valiant Industrial Centre №2. Au Pui Wan Street, Fo Tan, NT Hong Kong). В графі 22 «Валюта і загальна сума за рахунком» зазначено 18 736,00 USD на умовах поставки FCA Старокостянтинів.
Зазначений товар переміщувався в морському контейнері SUDU1765884 на транспортному засобі BH7305HE/ НОМЕР_2 . Для цілей митного оформлення ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт 45/KT/25SPHC від 03.03.2025, укладений між ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та польською компанією «LEQI GROUP Sp.z.o.o», підписаний менеджером з трейдінгу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на підставі довіреності №16012025 - 17 від16.01.2025; інвойс № 45/KT/25SPHC/1 від 07.03.2025 (ціна товару 800$/т на загальну суму 18 736,00 доларів США), підписаний від імені керівника ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 за дгоученням №16122024-93 від 16.12.2024 та від імені бухгалтера ОСОБА_5 по довіреності №16072024-28 від 16.07.2024; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 0000307 від 07.03.2025; посвідчення про якість, видане ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» №50307-00003/2 від 07.03.2025 та інші документи.
Згідно з трекінговою інформацією на сайті контейнерної лінії: https://www.maersk.com/tracking 16.04.2025 морський контейнер SUDU1765884 був вивантажений в порту Барселона та 18.04.2025 був доставлений до пункту призначення Олеса-де-Монсеррат (Іспанія).
Згідно з митною декларацією № 25ES00085530042HL від 16.04.2025 року оформленою митними органами Королівства Іспанія в митному режимі імпорт, встановлено, що фактичним одержувачем товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат» вагою 23 420 кг., що переміщувався в морському контейнері SUDU1765884 є іспанська компанія «Lacenor EMUL S.L.U.» (Ctra. C-55, Km.5.3 08640, Olesa de Montserrat, AP.Correos 76 Barcelona, Spain), а загальна вартість товару складає 20 609,60 Євро на умовах поставки FCA Ніжин.
До Митної декларації №25ES00085530042HL9 від 16.04.2025 були додані такі документи: інвойс №03/03/2025/LE від 07.03.2025; пакувальний лист №1 до інвойсу №03/03/2025/LE від 07.03.2025; якісне посвідчення № 07/03/2025 від 07.03.2025; посвідчення уповноваженого експортера ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» UA102/2023/0351; декларація імпортера «LASENOR EMUL S. L. U.»; коносамент №250966861 від 20.03.2025.
Згідно з вищевказаними документами одержувачем товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», що переміщувався в морському контейнері SUDU1765884, флексі-танк № 26Е3241240410А117 є іспанська компанія «LASENOR EMUL S. L. U.» (Ctra. C-55, Km. 5, 3, 08640, Olesa de Montserrat, AP. Correos 76, Barcelona, Spain), відправником та виробником - ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, Україна, посвідчення уповноваженого експортера UA102/2023/0351), вартість товару становить 880 Євро/тонна, та загальна вартість на умовах поставки (FCA Ніжин) складає 20 609,60 Євро.
Для встановлення відправника та виробника товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», що переміщувався в морському контейнері SUDU1765884, флексі-танк № 26Е3241240410А117 Хмельницькою митницею направлені запити до ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (лист від 16.07.2025 № 7.26-4/20-01/13/2411) та до ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (лист від 16.07.2025 № 7.26-4/20-01/13/2411).
Згідно з відповіддю ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», отриманою 25.07.2025 о 11:57 з електронної поштової скриньки директора з продажу зазначеного підприємства ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, транспортний засіб BH7305HE/BH5072XG, на якому розміщувався морський контейнер SUDU1765884 на територію підприємства не заїжджав, товар «соняшниковий фосфатидний концентрат» у флексі-танк 7 26Е3241240410А117 та морський контейнер SUDU1765884 не завантажувався.
Згідно з відповіддю ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (лист від З ^ 172025 №1598) та копіями підтверджуючих документів та скріншотів з інформаційних систем підприємства встановлено, що товар «соняшниковий фосфатидний концентрат», що поміщувався в морському контейнері SUDU1765884, флексі-танк № 26Е3241240410А117, був дійсно вироблений та завантажений ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод».
Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами UA10031454383 , ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КЕРНЕЛ- ТРЕЙД», а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами уповноваженими на роботу з митними органами.
Таким чином, директор ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Соняшниковий росфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004), залитий у флексі-танк № 26Е3241240410А117. Виробник - ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ», вагою 23 420 кг. У морському контейнері SUDU1765884 з приховуванням від митного контролю шляхом подання до Хмельницької митниці, як підставу для митного оформлення та подальшого переміщення зазначеного товару міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 0000307 від 07.03.2025 та інвойсу № 45/КТ/25SPHC/1 від 07.03.2025, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару - китайської компанії - «МЕІ SHUN DA TRADE CO. LIMITED» (room 205, flat x, floor 2, Valiant Industrial Centre №2. Au Pui Wan Street, Fo Tan, NT Hong Kong) та його митної вартості згідно з МД № 25ES00085530042HL9 від 16.04.2025 оформленою митними органами Королівства Іспанії в митному режимі «імпорт» та інвойсом № 03/03/2025/LE від 07.03.2025 вартість товару складає 20 609,60 Євро, що за курсом НБУ на дату переміщення 18.03.2025 року (1 Євро=45,1694 грн.), що складає 930 923,27 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема дані необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0057/UA 400000/2025 від 04.09.2025 року в ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме не повністю зазначено анкетні дані ОСОБА_1 щодо зазначення адреси його проживання.
Відповідно до вимог ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд(суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Отже, відсутність відомостей про місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про порушення митних правил № 0057/UA 400000/2025 від 04.09.2025 року позбавляє суд можливості встановити особу порушника та викликати його для участі в судовому засіданні.
Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При проведенні додаткової перевірки усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про порушення митних правил з врахуванням вимог ст. 494 МК України в якому повністю зазначити анкетні дані ОСОБА_1 , а саме адресу його проживання.
У разі пред'явлення ОСОБА_1 , нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 494, 498 МК України.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про порушення митних правил для проведенні додаткової перевірки до Хмельницької митниці ДМС України, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 486, 496, 526, 527 МК України, -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути для проведення додаткової перевірки до Хмельницької митниці ДМС України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: