Справа № 766/9695/19
н/п 6/766/250/25
про повернення подання
29.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Андрія Ткачова про визначення частки майна, -
До суду 10.02.2022 року надійшло вищезазначене подання, яке надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , справа №766/9695/19 26.09.2025 року надійшла до провадження судді Шестакової Я.В.
Дослідивши матеріали даного подання, суддя приходить до висновку про повернення його державному виконавцю без розгляду виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тобто, доказами на виконання вимог ст.183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.
Проте, як вбачається з поданих матеріалів, державним виконавцем не надано належних доказів надсилання подання з додатками усім учасникам справи.
Частина 8 ст. 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.
Крім того, до подання не додано жодного документа, що підтверджує повноваження державного виконавця.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
В порушення вищезазначеної норми закону, державний виконавець не з'явився в судове засідання та не заявила клопотань про розгляд питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин суддя вважає за необхідне подання повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Андрія Ткачова про визначення частки майна - повернути державному виконавцю без розгляду.
Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЯ. В. Шестакова